Ухвала суду № 134646981, 05.03.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-др/582/2/26

Справа № 582/429/25

У Х В А Л А

"05" березня 2026 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", адвоката Ломаки Ю.М., про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат у зв`язку з наданням правничої допомоги у справі № 582/429/25,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", адвокат Ломака Ю.М., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у зв`язку з наданням правничої допомоги у справі № 582/429/25.

Одночасно представник відповідача просив поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що представник відповідача під час проголошення ухвали 19.02.2026 не був присутнім, ухвалу суду отримав у системі «Електронний суд» 24.02.2026, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення. оскільки причини пропуску такого строку суд визнає поважними.

Керуючисьст. 127, 142, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", адвокату Ломаці Ю.М., строк, визначений законом, для подання заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат.

Призначити заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", адвоката Ломаки Ю.М., про ухвалення додаткового рішення у справі № 582/429/25 у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 30 березня 2026 року о 09:30 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко