Ухвала суду № 134641820, 09.03.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/46/26

Провадження № 1-кп/302/60/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025071110000221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071110000221 від 03 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті місцем проживання обвинуваченого зазначено: АДРЕСА_1 .

У підготовчі судові засідання, призначені на 21.01.2026 року, 09.02.2026 року, 23.02.2026 року та 09.03.2026 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвали суду про його примусовий привід від 09.02.2026 року та 23.02.2026 року виконані не були.

Відповідно до повідомлень Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 05.03.2026 року, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , тривалий час тому був проданий. Сім`я ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає, а шляхом опитування сусідів встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_4 не представилося можливим.

Крім того, працівниками поліції була встановлена інша ймовірна адреса проживання: АДРЕСА_2 , однак вжитими заходами встановлено, що даний будинок також продано.

За наявною інформацією, на даний час ОСОБА_4 може перебувати за межами Закарпатської області.

Суд, заслухавши прокурора, який у судовому засіданні заявив усне клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Частиною 2 даної статті передбачено, що обвинувальний акт, крім іншого, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`являється, ухвали суду про його примусовий привід виконані не були, а за повідомленням органу поліції будинок, який зазначений в обвинувальному акті як місце проживання обвинуваченого, тривалий час тому продано і сім`я ОСОБА_5 за цією адресою не проживає.

Отже, зазначене в обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого не відповідає фактичним обставинам, а встановити місце його перебування на даний час не представилося можливим.

Зазначення у обвинувальному акті недостовірних відомостей щодо місця проживання обвинуваченого унеможливлює його належне повідомлення про судові засідання, забезпечення участі у судовому провадженні та реалізацію права на захист, що виключає можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на це суд доходить висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам частини 2 статті 291 КПК України в частині зазначення місця проживання обвинуваченого.

Усунення такого недоліку обвинувального акта не належить до повноважень суду на стадії підготовчого судового засідання та може бути здійснено виключно прокурором у межах процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

За цих підстав обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Питання про оголошення обвинуваченого у розшук за наведених умов вирішенню судом не підлягає, оскільки встановлені недоліки обвинувального акта повинні бути усунені прокурором, а питання забезпечення участі обвинуваченого у кримінальному провадженні може вирішуватися після приведення обвинувального акта у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись статтями 291, 314, 315, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071110000221 від 03 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_4 - повернути до Хустської окружної прокуратури Закарпатської області для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1