Постанова № 134641156, 06.03.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/305/26

3/195/154/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2026 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця: с.Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, місце служби і посада: стрілець 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 батальйону ТрО військової частини НОМЕР_2 , місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , фактичне (тимчасове) місцепроживання: АДРЕСА_2 , в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу А4076 №6/2026 про військове адміністративне правопорушення від 01.03.2026, складеного заступником командира НОМЕР_3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 з психологічної підтримки персоналу капітаном ОСОБА_2 вбачається, що 01.03.2026 солдат ОСОБА_1 стрілець 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 6 стрілецької роти НОМЕР_3 батальйону ТрО військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду та в умовах воєнного стану знаходився на території тимчасового розташування підрозділу в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка не відповідає обстановці). Для медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння його доставлено до КП «Томаківська центральна районна лікарня». У результаті проведеного дослідження на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Алкофор-105» №В2011120735 у солдата ОСОБА_1 встановлено факт вживання алкоголю, проба на алкоголь позитивна 2 проміле, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, заперечень щодо протоколу не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.173-20 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи (ст.247 КУпАП), оскільки складений протокол про військове адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває до сьогодні.

З огляду наявних документів, ОСОБА_1 є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а отже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Вказаний факт порушення знайшов своє підтвердження наступними документами: протоколом А4076 №6/2026 про військове адміністративне правопорушення від 01.03.2026 підписаний ОСОБА_1 ; рапортом командира; дослідженням на визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається (2,0 ‰ проміле); копією військового квитку серії НОМЕР_4 ; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 № 213 від 25.07.2025; наказом командира НОМЕР_5 №48 від 16.01.2026; заявою ОСОБА_1 .

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, в сукупності доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме вживання спиртних напоїв, перебування на території військової частини в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду, така особа винна у вчиненні виявленого правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати встановлюється Законом.

Враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) на користь держави, на рахунок отримувача: UA028999980314030542000004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л. А. Кондус