Ухвала суду № 134640897, 09.03.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/3712/25

2/212/3442/26

У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025року позовну Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором передано за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

24 лютого 2026 року вказана справа надійшла до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2026 року головуючим суддею був визначений суддя Козлов Д.О.

03 березня 2026 року ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу було відкрито провадження за вказаною справою.

06 березня 2026 року від представника позивача, Донцової Є.О., надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку з відсутністю предмету спору. Також просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

Розглянувши матеріали справи суд приходить наступних висновків.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що згідно заяви представника позивача предмет спору відсутній, вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріалами справи встановлено, що при зверненні до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №258 від 14 листопада 2025 року.

За змістом п. п. 42, 44 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року,питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Оскільки провадження по справі було закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, то суд дійшов висновку про повернення Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - закрити.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829), сплачений судовий збір за подання позовної заяви до Криворізького районного суду Дніпропетровської області в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, який було сплачено згідно платіжної інструкції №258 від 14 листопада 2025 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 09 березня 2026 року.

Суддя Козлов Д.О