Ухвала суду № 134638342, 06.03.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/3697/26

Провадження № 2/947/2078/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 до Київського районного суду міста Одеси, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 000 гривень 00 копійок, а також судові витрати 2662,40 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.01.2026 №2285983, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований з 02.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки взяття на облік ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи, сформовано запит в системі «Електронний суд».

Відповідно до Відповіді від 29.01.2026 № 2286042 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отримав довідку ВПО № 5000169873 від 02.08.2019, орган, який видав «Київський район м. Одеси».

Водночас статус довідки зазначений «8 закінчення терміну дії довідки».

Інших відомостей, у тому числі, вулиці, номеру будинку, квартири тощо останньої відомої адреси проживання ОСОБА_1 , вказана відповідь не містить. Також не можливо встановити коли саме закінчена дія цієї довідки, ураховуючи що згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.01.2026 №2285983, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.08.2019, тобто з тієї ж дати, що і Довідка ВПО.

З метою недопущення порушення прав відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і з метою прискорення вирішення цивільної справи, усунення сумнівів щодо вірного зазначення адреси зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, а також його ймовірної реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, суд ухвалою від 30.01.2026 з Міністерства соціальної політики України витребувано інформацію стосовно відповідача.

20.02.2026 до суду з Міністерства соціальної політики України надійшла витребуванаінформація, відповідно до якої адреса фактичного місця проживання відповідача з 15.07.2021 зазначена як: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 24.02.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

04.03.2026 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, клопотав перед судом продовжити розгляд справи з викликом сторін.

У клопотанні відповідач зазначив, що з метою захисту своїх прав та інтересів він бажає особисто приймати участь у судових засіданнях, у зв`язку з тим, що майбутнє рішення може вплинути на його права та обов`язки, просить суд вищезазначене клопотання розглянути та задовольнити.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, клопотання ОСОБА_1 до початку розгляду справи, задля дотримання справедливого та неупередженого розгляду цієї справи, уникаючи формалізму при вирішенні цього спору, для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до вимог ст. 279 ч.3 ЦПК України особливістю розгляду справи у спрощеному позовному провадженні є розгляд справи без підготовчого засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги.

Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, зміст позовних вимог, значення справи для сторін, наявність клопотання ОСОБА_1 про розгляд справ з викликом сторін, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, призначити дату судового засідання та викликати сторіни у судове засідання.

Крім того, у прохальній частині відзиву відповідач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс наступні докази: належним чином засвідчену копію кредитного договору, повний та детельний розрахунок заборгованості, документи на підтвердження перерахування коштів та документи, щодо погодження відповідачем умов кредитного договору.

Суд наголошує, що відповідно до ст. 84 ЦПК України витребування доказів у справі здійснюється на підставі клопотання сторони про витребування доказів судом, яке повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу (ст. 84 ЦПК України).

Отже клопотання про витребування доказів має відповідати вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України або ст. 117 ЦПК України.

З огляду на викладене, заявлена у прохальній частині відзиву вимога про витребування доказів не підлягає розгляду, оскільки заявлена з порушенням вимог ст.ст. 84, 117, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подальший розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 9 квітня 2026 року об 11 годин 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б, каб 263, зал 37.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою сторонам по справі та представнику.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 березня 2026.

Суддя Ю. А. Скриль