Ухвала суду № 134636880, 06.03.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №592/19623/25

Провадження № 2/591/26/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 592/19623/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2025 року ТОВ «Таліон Плюс» через систему "Електронний суд" звернулось до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 48951 грн 56 коп.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

07 січня 2026 року дана справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2026 року справу передано на розгляд судді Севериновій А.С.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, наступне.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Параграф третій другої глави ЦПК України регулює інститут територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За нормами ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому, за положеннями частини 9 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адресу: АДРЕСА_1 .

З відомостей Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради від 10 грудня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 19 серпня 2005 року по теперішній час (а.с. 56).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Після надходження даної справи до Зарічного районного суду м. Суми на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

З наданої відповіді Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради від 09 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 19 серпня 2005 року по теперешній час (а.с. 65).

У зв`язку із зазначеним, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду по суті.

Однак, 29 січня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якій він повідомляє суд про те, що він не є особою, яка повинна відповідати за даним позовом, оскільки позов пред`явлено до іншої особи, прізвище, ім`я та по батькові якого повністю збігаються з його власним прізвищем, ім`ям та по батькові. Проте вони мають відмінні дати народження, податкові номери та адреси проживання. При цьому, жодних правовідносин з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» він не мав і не має, кредитів не отримував, договорів позики не оформляв, грошових коштів не позичав та жодних зобов`язань перед позивачем не має. У зв`язку із зазначеним, просить визнати його неналежним відповідачем у даній справі та виключити його з числа відповідачів (а.с. 89-91).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач ТОВ «Таліон Плюс» вказав відповідачем ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , та адресу його проживання: АДРЕСА_1 .

Крім того, у заявці на отримання грошових коштів в кредит від 24 січня 2025 року та договорі кредитної лінії № 1369916000 від 24 січня 2025 року вказані персональні дані відповідача: прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 не є належним відповідачем у даній справі, оскільки позов пред`явлено до іншої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

З відомостей Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради від 28 січня 2026 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по м. Суми не зареєстроване (а.с. 87).

Крім того, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 27 січня 2026 року вбачається, що інформація щодо особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутня (а.с. 86).

Разом з тим, за положеннями частини 9 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 не є належним відповідачем у даній справі, оскільки позов пред`явлено до іншої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнім відомим зареєстрованим місцем проживання якого була за адреса: АДРЕСА_4 , що відноситься до Ковпаківської території м. Суми, тому справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Сум за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова