Ухвала суду № 134636308, 06.03.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №490/8830/25

Провадження №6/487/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвествент юніон» звернулося до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити у названому виконавчому провадженні стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» на його правонаступника заявника.

Заяву обгруновано тим, що приватним виконавцем здійснюються дії з примусового виконання виконавчого напису № 1027, вчиненного 04.12.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Ухвалою суду від 27.11.2025 року прийнято до провадження вказану заяву та призначено справу до судового розгляду.

Представник ТОВ «Інвестмент юніон» в заяві просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Представник заявника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином.

Приватний виконавець Баришніков А.Д. у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 442 ЦПК України заяву було розглянуто за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. 04.12.2020 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1027, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» суми боргу за кредитним договором № 08/08/2006/840-К361 від 03.08.2006 у розмірі 455 361,61 грн.

07.05.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінанс проперті групп» було укладено договір про відступлення прав вимоги N?GL2N714136ПB294 за яким право вимоги за кредитним договором N? 08/08/2006/840-К361від 03.08.2006 р. перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп ».

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі - Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (далі - Новий кредитор; Заявник; ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН») укладено договір про відступлення права вимоги N? Ф-23/08/24/1 (далі - Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку N? 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку N?1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку N? 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов?язаних з Правом Вимоги/Майновими правами.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження N? 65336863 від 06.05.2021 року, прийнятої Приватним виконавцем Баришніковим А.Д. на підставі виконавчого напису N?1027 виданого 04.12.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" коштів в сумі 455361,61 грн.

Крім того, при перевірці відкритого електронного джерела - офіційного вебсайт Міністерства юстиції - Єдиний реєстр боржників (https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), вбачається що Приватним виконавцем Баришніковим А.Д. відкрите виконавче провадження №65336863.

Отже, з огляду на вищенаведене, вбачається що на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис нотаріуса, виданий на підставі двостороннього правочину, у якому відбулась заміна кредитора на його правонаступника у визначений чинним законодавством України спосіб, тобто вибув один стягувач та наявний інший його правонаступник.

В даному випадку, підставою для вчинення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. виконавчого напису, є, перш за все, кредитний договір №6№08/08/2006/840-К361 від 03.08.2006 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 є позичальником.

В подальшому ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило свої права вимоги за цим договором ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» шляхом укладення відповідного договору.

За інформацією з АСВП дане виконавче провадження наразі відкрито, виконавчі дії здійснюються приватним виконавцем Баришніковим А.Д.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII.

Згідно із ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст.656 ЦК України); дарування (ч. 2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл. 73 ЦК України).

Статтею 514ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та як наслідок припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення не судового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Також у вказаній постанові зазначено: «заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. Імперативними приписами частини 5 статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження».

Враховуючи, що на даний час відкрито виконавче провадження № 65336863 на підставі виконавчого напису № 1027 від 04.12.2020, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. та здійснюється його примусове виконання, встановлено факт заміни кредитора у зобов`язанні, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті груп", на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон», у виконавчому провадженні № 65336863 що перебуває на виконання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С.М. Афоніна