Ухвала суду № 134636307, 06.03.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/957/26

Провадження №2/487/1541/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської мсіької ради про визнання права власності за договором довічного утримання на частку житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ткачук Г.М., яка дії в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Заводської адміністрації Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 16.02.2026 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.02.2026 на виконання ухвали про залишення позову без руху, адвокат Ткачук Г.М. подала до суду заяву, доплату судового збору у розмірі 500 грн, а також позовну заяву уточнену та заяву про зміну предмета позову.

Адвокат Ткачук Г.М., яка дії в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду з уточненими позовом до Миколаївської міської ради про визнання за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 49/200 частини житлового будинку АДРЕСА_1 за договором довічного утримання від 19.05.1997 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановлення факту прийняття ОСОБА_2 спадщини у вигляді 26/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 19.02.2000, після смерті його матері ОСОБА_4 ,, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановлення факту прийняття ОСОБА_2 спадщини у вигляді 25/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 18.10.2013, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 25.02.2026 позов залишено без руху та надано 10 днів для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за майнову вимогу про визнання права власності на 49/200 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до вартості майна, визначеного експертним дослідженням та сплати судовий збір за дві немайнові вимоги у загальному розмірі 2662,40 грн. та надати суду докази його сплати.

04.03.2026 на виконання ухвали про залишення позову без руху від 25.02.2026, адвокат Ткачук Г.М. подала до суду доплату судового збору у розмірі 2667 грн., при цьому суду не надано доказів сплати судового збору за майнову вимогу про визнання права власності на 49/200 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до вартості майна, визначеного експертним дослідженням.

У зв`язку з вище викладеним, вказані в ухвалі суду від 25.02.2026 недоліки не були усунути та строк їх усунення закінчився.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської мсіької ради про визнання права власності за договором довічного утримання на частку житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської мсіької ради про визнання права власності за договором довічного утримання на частку житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна