Ухвала суду № 134635612, 02.03.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/2017/25

2/134/170/2026

УХВАЛА

02 березня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Глушкової О.І.,

представника відповідача - адвоката Твердохліба В.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в режимі відеоконференції в залі суду селища Крижопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, -

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Вирішено питання витребування доказів.

02 березня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Глушкової О.І. про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову. А саме, позовні вимоги збільшила та просить суд: внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 26 серпня 2015 року державним нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори, у спадковій справі № 295/2015 зареєстроване в реєстрі за № 1159, а саме: вказати, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спадщині після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 2/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вербської сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 3,0076 га, кадастровий номер № 0521980400:05:001:0150, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 159743, виданого Крижопільською районною державною адміністрацією Вінницької області 16.12.2004 року; внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 26 серпня 2015 року державним нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори, у спадковій справі № 295/2015 зареєстроване в реєстрі за № 1159, а саме: вказати, що частка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спадщині після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 1/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вербської сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 3,0076 га, кадастровий номер № 0521980400:05:001:0150, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 159743, виданого Крижопільською районною державною адміністрацією Вінницької області 16.12.2004 року; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі; залучити до участі у справі Крижопільську державну нотаріальну контору Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.02.2026 10 Вінницької області (код ЄДРПОУ 02887193, адреса: вул. Соборна, 20, с-ще Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, notariys_kryzhdnk@ukr.net) як третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову підтримала, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Городківка Тульчинського району Вінницької області померла мати позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач та відповідач як доньки спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 була також її мати ОСОБА_4 . Згідно з довідкою Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 27.11.2025 № 1177 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день своєї смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 . До складу сім`ї зареєстрованих на день смерті ОСОБА_1 за місцем її реєстрації по АДРЕСА_1 входили три особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка Городківської сільської ради від 27.11.2025 № 1176). На день смерті матері позивач була малолітньою, їй виповнилося вісім років. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, позивач вважається такою, що прийняла спадщину після смерті матері, оскільки на час відкриття спадщини вона була малолітньою. Разом з тим, спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину в силу вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, була мати спадкодавця ОСОБА_4 , яка постійно спільно проживала зі своєю дочкою на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Городківської сільської ради від 27.11.2025 № 1176.

Згідно з матеріалами спадкової справи № 295/2015 до майна померлої ОСОБА_3 , її мати ОСОБА_4 , яка постійно спільно проживала зі спадкодавцем, не подавала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини, а отже, також прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 . Таким чином, спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім відповідача, є позивач ОСОБА_1 та мати померлої, баба позивача та відповідача по справі, ОСОБА_4 . Частка кожного у спадщині складала по 1/3 частини земельної ділянки, розташованої на території Вербської сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 3,0076 га, кадастровий номер № 0521980400:05:001:0150, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 159743, виданим Крижопільською районною державною адміністрацією Вінницької області 16.12.2004 року. ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на 1/3 частину земельної ділянки на території Вербської сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 3,0076 га, кадастровий номер № 0521980400:05:001:0150, на яку відповідачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Згідно із заповітом, складеним ОСОБА_4 09 листопада 2018 року, посвідченим Лєсною Лесею Анатоліївною, секретарем Городківської сільської ради, зареєстровано в реєстрі за № 286, спадкоємцем конкретно визначеного майна спадкодавця призначено ОСОБА_5 , все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що на день смерті буде належати спадкодавцю і на що він матиме право за законом заповідано позивачу ОСОБА_1 . Відповідно до довідки Городківської сільської ради від 13.02.2026 № 142 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , на день своєї смерті була зареєстрована по АДРЕСА_2 . Відповідно до довідки Городківської сільської ради від 13.02.2026 № 143 до складу сім`ї зареєстрованих на день смерті ОСОБА_4 за місцем її реєстрації по АДРЕСА_2 входила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онука померлої. Крім того, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 позивач була неповнолітньою, а тому в силу вимог ч.3,4 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. З урахуванням викладених обставин позивач має право на частину спадкового майна після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складає 2/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вербської сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 3,0076 га, кадастровий номер № 0521980400:05:001:0150, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 159743, виданого Крижопільською районною державною адміністрацією Вінницької області 16.12.2004 року. В той же час частка відповідача складає 1/3 частини вказаної земельної ділянки. 26 серпня 2015 року державним нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори Деревянчук А.В. відповідачці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку, розташовану на території Вербської сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 3,0076 га, кадастровий номер № 0521980400:05:001:0150, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 159743, виданим Крижопільською районною державною адміністрацією Вінницької області 16.12.2004 року. Таким чином, рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки державного нотаріуса, який у випадку задоволення позову зобов`язаний видати нові свідоцтва про право на спадщину. Тому вважає за необхідне залучити до участі у справі Крижопільську державну нотаріальну контору Вінницької області. Разом з тим, для підтвердження того, що позивачка прийняла спадщину після смерті своєї баби ОСОБА_4 спадщину клопоче про витребування у Крижопільській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 .

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову не заперечує, посилаючись на право сторони позивача. Щодо витребування доказів, а саме спадкової справи із нотаріальної контори зазначив, що представник позивача в підтвердження того, що позивачка прийняла спадщину після смерті баби ОСОБА_4 може надати свідоцтво про право на спадщину.

Суд, дослідивши заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Верховний Суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність заяви позивача про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову та долучення її до матеріалів справи та прийняття до розгляду та в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки клопотання представника позивачки подане в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України, й докази, про витребування яких просить представник позивачки, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про залучення третьої особи на стороні відповідача Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на зміст позовних вимог рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки державного нотаріуса, який у випадку задоволення позову зобов`язаний видати нові свідоцтва про право на спадщину. Тому суд прийшов до висновку за необхідне залучити до участі у справі Крижопільську державну нотаріальну контору Вінницької області в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст.13,49,189,197 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової О.І. задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової О.І. про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, а саме: «внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 26 серпня 2015 року державним нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори, у спадковій справі № 295/2015 зареєстроване в реєстрі за № 1159, а саме: вказати, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спадщині після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 2/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вербської сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 3,0076 га, кадастровий номер № 0521980400:05:001:0150, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 159743, виданого Крижопільською районною державною адміністрацією Вінницької області 16.12.2004 року; внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 26 серпня 2015 року державним нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори, у спадковій справі № 295/2015 зареєстроване в реєстрі за № 1159, а саме: вказати, що частка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спадщині після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 1/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вербської сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 3,0076 га, кадастровий номер № 0521980400:05:001:0150, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 159743, виданого Крижопільською районною державною адміністрацією Вінницької області 16.12.2004 року; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.»

Залучити до участі у справі Крижопільську державну нотаріальну контору Вінницької області (код ЄДРПОУ 02887193, адреса: вул. Соборна, 20, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, notariys_kryzhdnk@ukr.net) як третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а залученій третій особі також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залучення третьої особи мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Підготовче судове засідання відкласти на 24 березня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору (селище Крижопіль, вул. Соборна, 20) надати суду Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити на адресу Крижопільської державної нотаріальної контори для виконання в частині витребування доказів.

Зазначені докази надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) в строк до 24 березня 2026 року.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06 березня 2026 року

Суддя