Постанова № 13463499, 13.12.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 3-3274/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Воробйова С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла із Сімферопольського міського Управління ГУ МВС України в АР Крим у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, працюючого завідуючим складом ТОВ «Урсус», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 25.11.2010 року, о 13-00 годині, на АДРЕСА_3 здійснювала підприємницьку діяльність від ТОВ «Урсус», а саме: приймав замовлення та здійснював відпуск черепиці без дозвільних документів, а саме: дозволу МНС на початок роботи, передбачений ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку» та дозволу виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на право розміщення торгівлі.

Правопорушник у судове засідання не зявися, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Оскільки, відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №090993 від 29.11.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 порушення вимог ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі ч. 1 ст.164, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень (код Держбюджету 21081100 «Адмінштрафі та ін. санкції р\р 31112106700002 в ГУДКУ в АРК ЕГРПОУ ГК 34740405 МФО 824026) без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: