Постанова № 13463454, 19.11.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа №3-3013/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Воробйова С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Державної податкової інспекції м. Сімферополя у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Кримагросоюз», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Кримагросоюз», несвоєчасно подала платіжне доручення до банку по сплаті узгодженого податку по Декларації за І півріччя 2010 року. При терміні сплати 19.08.2010 року фактично сплачено 20.08.2010 року з затримкою на один день у сумі 4700 грн.

Правопорушник у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Оскільки, відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Провина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №705285 від 20.10.2010 року, та іншими матеріалами справи.

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника порушення вимог ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі ч.1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (код Держбюджету 21081100 «Адмінштрафі та ін. санкції р\р 31112106700002 в ГУДКУ в АРК ЕГРПОУ ГК 34740405 МФО 824026).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: