Постанова № 13463449, 23.11.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-2862/10

23 листопада 2010 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Воробйова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із територіальної державної інспекції праці в АР Крим Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, працюючого директором ТОВ «Юнілодес Крим», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Юнілодес Крим» з 27.09.2006 року на підставі наказу від 27.09.2006 року №56/06-к, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: у порушення ст. 97 КЗпП України умови оплати не узгоджені з трудовим колективом, так штатний розклад на 2010 рік затверджений директором 01.08.2010 р., правопорушення є тривалим; у порушення ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата на підприємстві не сплачується 2 рази на місяць (розрахунково-платіжна відомість за серпень 2010 р.) правопорушення є тривалим; у порушення ст. 142 КЗпП України правила внутрішнього трудового розпорядку затвердженні директором та трудовим колективом; у порушення п. 2.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку не всі робітники ознайомлені з приказами про прийом на роботу під розпис; у порушення ст. 116 КЗпП України кінцевий розрахунок зі звільненими робітниками не проводилося у день звільнення, правопорушення є тривалим.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Оскільки, відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №01-01-69/1077 від 29.09.2010 року, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився, та іншими матеріалами справи.

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника порушення вимог ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто п орушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот бесять) грн. (код Держбюджету 21081100 «Адмінштрафі та ін. санкції р\р 31112106700002 в ГУДКУ в АРК ЕГРПОУ ГК 34740405 МФО 824026)..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: