Ухвала суду № 134629759, 06.03.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/1054/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬФІН" про стягнення податкового боргу

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬФІН", в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» (код ЄДРПОУ 31157310) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 11 568,52 гривень (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 52 копійки) для погашення податкового боргу:

- з орендної плати з юридичних осіб в сумі 5658,34 грн на бюджетний рахунок отримувача UA558999980334169812000025707, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тгм.Ніжин/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 5910,18 грн на бюджетний рахунок отримувача UA448999980314080513000025707, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/18010400, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

03.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, оскільки після подання до суду позовної заяви відповідачем сплачено заборгованість в повному обсязі.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.

Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬФІН" про стягнення податкового боргу закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена 06 березня 2026 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО