Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про встановлення судового контролю
06 березня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/938/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про визнання протиправним та скасування акта, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправним та скасування акта №1063 форми НВ-2 про проведення розслідування нещасного випадку, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 від 20.05.2024 р.;
- визнання протиправним та скасування п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2024 р. №249 (по стройовій частині) щодо військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_2 як загинувшого 27 квітня 2024 року в результаті механічної асфіксії від повішання (навмисне ушкодження шляхом повішання);
- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 , в особі її командира, вчинити дії, передбачені пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції №332 та провести повторне службове розслідування за фактом загибелі військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_2 відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 р. №332.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 р. (а.с.160-169), у справі №340/938/25 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано акт №1063 проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2, затверджений командиром Військової частини НОМЕР_1 20 травня 2024 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 р. №332 провести розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за фактом смерті військовослужбовця стрільця 2 відділення охорони 1 взводу охорони НОМЕР_2 роти охорони старшого солдата ОСОБА_2 ; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.93-101, 110).
05.03.2026 р. до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (а.с.199-203).
Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.3821 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що рішення суду зобов`язує відповідача суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд вважає за необхідне, заяву позивача задовольнити та встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 р. у справі №340/938/25 три місяці з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.
Керуючись ст.ст.248, 256, 294, 382, ст.3821, ст.3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі №340/938/25 задовольнити.
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі №340/938/25 у строк три місяці з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Дата підписання ухвали 06 березня 2026 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Судове рішення № 134626803, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 06.03.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/938/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: