Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №599/335/26
н.п.2/599/280/2026
УХВАЛА
06 березня 2026 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради, з вимогами про визнання права власності на спадкове майно: житлову квартиру, земельні ділянки та грошові вклади, які належали спадкодавцю ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом,
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1331, 20 грн., однак ціна позову визначена в сумі 322673,21 грн.
Вказану ціну позову не обґрунтовано доказами, зокрема не надано документів щодо дійсної (ринкової) вартості спадкового майна на час звернення з позовом.
Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна майнового позову визначається дійсною вартістю майна. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тобто, тягар доказування вартості майна несе позивач.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Таким чином позивачу слід доплатити судовий у встановленому законом розмірі відповідно до ціни позову.
Тобто позовна заява не відповідає ст. 177 ЦПК України.
До позовної заяви, в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України не долучено копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.
Копії долучених до позовної заяви документів, в порушення ч.2 ст.95 ЦПК України, належно не засвідчено.
В порушення ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.
В силу ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України,
Керуючись ст.ст.175,177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
позовну заяву залишити без руху. Позивачу (його представнику) на протязі семи днів з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до ст.ст.175, 177 ЦПК України, усунути зазначені в ухвалі недоліки позову та доплатити судовий збір в порядку і розмірі встановленому законом..
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зборівського
районного суду В. В. Снігурський
Судове рішення № 134621008, Зборівський районний суд Тернопільської області було прийнято 06.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 599/335/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: