Постанова № 13462080, 12.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-5423/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Пехоті М.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тарасенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3до Дочірнього комунального підприємства "Миргородтехінвентаризація"про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього комунального підприємство "Миргородтехінвентаризація"про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, оскільки згідно ухвали господарського суду Полтавської області за ним визнано право власності на вказане майно.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що позивачу правомірно відмовлено у реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25.11.2009 року у справі № 22ц-2952-2009 рік скасовано ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2009 року про затвердження мирової угоди та визнання права власності на об'єкти розташовані за адресою АДРЕСА_1, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. На час звернення позивача з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно результати розгляду вказаної справи невідомі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ухвалою господарського суду Полтавської від 24.06.2010 року по справі № 17/3 за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Полтавське регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ПП "Марк і К" та ПП ОСОБА_3 про стягнення 827 063,10 грн. затверджена мирову угоду відповідно до якої за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 визнано право власності на нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Вказана ухвала набрала законної сили 05.07.2010 року, що не заперечується сторонами.

19.10.2010 року позивач звернувся до Дочірнього комунального підприємства "Миргородтехінвентаризація" з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, до вказаної заяви додано мирову угоду, ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.06.2010 року та технічні паспорти майно розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач своїм рішенням від 20.10.2010 року відмовив позивачу у реєстрації права власності на нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_1 посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25.11.2009 року у справі № 22ц-2952-2009 рік скасовано ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2009 року про затвердження мирової угоди та визнання за ПП "Марк і К" права власності на об'єкти розташовані за адресою АДРЕСА_1, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ні на час звернення позивача з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно ні на час розгляду справи в суді Дочірньому комунальному підприємству "Миргородтехінвентаризація" результати розгляду вказаної справи невідомі.

З вимогою про визнання недійсними рішення про відмову в державній реєстрації права власності позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку рішенню про відмову в державній реєстрації права власності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема право власності на нерухоме майно.

З метою належного забезпечення захисту права власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб до запровадження єдиної системи державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та введення в дію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень наказом Міністерства юстиції України від 07.05.2002 року за № 7/5 затверджено “Тимчасове положення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке визначає процедуру здійснення такої реєстрації” (далі Положення).

Відповідно до п. 2.1 Положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи, їx нотаріально посвідчені копії, а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Частиною 4 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подаються документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення відповідних прав, та документ, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно з пунктом 3.1 Положення з моменту прийняття заяви розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів. Реєстратор: установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації прав; перевіряє договори, які відповідно до чинного законодавства України не були нотаріально посвідчені; приймає рішення про реєстрацію прав власності чи про відмову в реєстрації прав власності; видає витяги з Реєстру прав або відмовляє у наданні таких витягів. У своїх діях реєстратор керується виключно чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заявлене право вже зареєстровано.

Відповідно до пункту 3.3 Положення у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо: заявлене право не є таким, що підлягає реєстрації відповідно до цього Положення; об'єкт нерухомого майна розташований на території, реєстрацію прав власності на якій здійснює інше БТІ; із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно звернулась особа, яка не може бути заявником відповідно до цього Положення; подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства; заявлене право вже зареєстроване; не проведено інвентаризаційних робіт або вони проведені не тим БТІ, яке здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно; право власності на нерухоме майно виникло на підставі договорів відчуження, за наявності інформації про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло без дотримання встановленого порядку відчуження; відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився; при укладенні договорів між юридичними особами, які нотаріально не посвідчені, не надано правовстановлювальний документ попереднього власника.

Вказаними нормами встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації права власності на нерухоме майно. З вказаного переліку вбачається, що чим законодавством не передбачено для відмови в реєстрації права власності на нерухоме майно такої підстави, як перебування в суді на розгляді справи результати розгляду якої невідомі.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем до заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_1 подано наступні документи: мирову угоду, технічні паспорти на об'єкти нерухомого майна розташовані за вказаною адресою та ухвалу господарського суду Полтавського області від 24.06.2010 року, яка набрала законної сили 05.07.2010 року.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Суд не бере до уваги твердження відповідача щодо заборони Миргородською міжрайонною прокуратурою вчиняти будь-які дії по видачі реєстраційних документів та вчиненню реєстраційних дій щодо нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку з наступним.

Статтею 20 Закону України "Про прокуратуру" не передбачено право прокурора зупиняти державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав на нерухоме майно зупиняється у разі: винесення ухвали суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав; крадіжки, втрати документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, - за заявою правоволодільця про зупинення державної реєстрації прав на такий об'єкт. Розгляд заяви про зупинення державної реєстрації прав і прийняття рішення про зупинення державної реєстрації, відмови у зупиненні державної реєстрації проводиться у дводенний строк після отримання органом державної реєстрації прав відповідної заяви.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що ухвали про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав не виносились та заяви про крадіжку чи втрату документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно до відповідних органів не надходили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у реєстрації права власності на нерухоме майно не зважаючи на те, що останнім були подані усі необхідні документу, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дочірнього комунального підприємства "Миргородтехінвентаризатор" від 20.10.2010 року про відмову ОСОБА_3 в державній реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в кількості 13 шт., що розташовані за адресою АДРЕСА_1

Зобов'язати Дочірнє комунальне підприємство "Миогородтехінвентаризатор" (ЄДРПОУ: 32038234; 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 64) зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно:

- столярний цех літера А-1 площею 250,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1;

- контору з підвалом літера Б-3 площею 1052,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1;

- прохідну літера В-1 площею 10,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1;

- будівлю ЛМРД літера Г-1 площею 745,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1;

- майстерню літера 3-1 площею 2227,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1;

- котельну літера І-1 площею 95,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1;

- гараж літера Є-1 площею 272,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1;

- заправочну станцію літера К-1 площею 3,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1;

- кузню літер Л-1 площею 103,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1;

- учбовий клас літера М-1 площею 118,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1;

- підстанції літера Н-1 площею 22,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1;

- вбиральню літера І, що знаходиться за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1;

- споруди №№ 1-6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17 січня 2011 року.

СуддяС.С. Бойко