Ухвала суду № 134620111, 06.03.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1597/25

Номер провадження 2/350/111/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 13.03.2025-100001616 від 13.03.2025 у розмірі 10905. грн. 78 коп, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2025 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.03.2026 представник позивача Лисенко О.С. на адресу суду направила заяву, у якій, посилаючись на те, що на даний момент відсутній предмет спору, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 953/803/20).

За приписами пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20).

У заяві від 06.03.2026 представник позивача зазначає, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки відповідачка повністю розрахувалася за спірною заборгованістю.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами першою та шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником позивача не долучено до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження повного погашення заборгованості відповідачки перед позивачем, тому твердження представника позивача про відсутність предмета спору у даному випадку не узгоджується з наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України відсутні.

Разом з тим зі змісту поданої заяви представника позивача вбачається, що позивач фактично не підтримує заявлені позовні вимоги та не наполягає на їх подальшому судовому розгляді, у зв`язку з чим суд розцінює подану заяву як відмову позивача від позову.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 255 Цивільного процесуального кодексу України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 частини першої) або якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач фактично відмовився від заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову та приймає відмову позивача від позову.

Керуючись статтями 13, 49, 182, 255, 256, 258-261, 273, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: