Постанова № 13461794, 19.01.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 р. Справа № 2а-14766/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. при секретаріЧмух Ю. В. за участю: розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: 12 листопада 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області звернулась до суду із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення економічної санкції у розмірі суми 65 грн. 52 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у звязку з несвоєчасністю сплати штрафних санкцій в розмірі суми 65 грн. 52 коп., у відповідача утворився борг. У добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була у звязку з чим позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача. Позивач в судове засідання не зявився, до початку засідання надав заяву про розгляд справи без участі свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позовну заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, заперечення на позовну заяву не надав. Про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 17 Закону України „ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ”, п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів сплати боргу відповідачем під час судового розгляду справи не надано, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області було проведено планову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань державної дисципліни цін.

В ході перевірки діяльності підприємця було встановлено завищення граничного рівня торгівельної надбавки на продовольчі товари в порушення розпорядження обласної державної адміністрації від 05.09.2005 року №320-р-05 «Щодо запровадження регулювання цін на деякі види продовольчих товарів». Так граничний розмір торгівельної надбавки цукор-пісок становить 20%, олія соняшникова становить 20%, крупи: пшоно, рис, макаронні вироби становить 15%, масло вершкове 20%.

Перевіркою правильності формування роздрібних цін на регульовану групу товарів встановлено, що відповідачем порушено граничний розмір надбавки. Торгівельна надбавка становила: олія соняшникова 30,0 %, цукор-пісок від 24,8% до 30.0%, макаронні вироби від 20,5% до 29,6%, масло вершкове 30,0%.

Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було необґрунтовано одержано виручку, яка становить 21 грн. 84 коп.

При вирішенні спору по суті заявлених позовних вимог суд встановив, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно з п. 1.3 Інструкції Про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами від 03.12.2001р. №298/519 відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Пунктом 3.1. вищезазначеного нормативного акту встановлено, що Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Відповідно до п. 3.5. Інструкції Про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінамивід 03.12.2001р. №298/519 один примірник рішення, а також претензія направляються для виконання суб'єкту господарювання - порушнику. Одночасно керівництву суб'єкта господарювання - порушника направляються приписи (вимоги) щодо усунення виявлених порушень законодавства про порядок установлення і застосування цін.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем відповідно до ст.14 Закону України Про ціни та ціноутвореннята п.1.3 Інструкції Про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами від 03.12.2001р. №298/519, було прийнято рішення №177 від 19.06.2009р. про вилучення в доход бюджету суми економічних санкцій у розмірі 65 грн. 52 коп. з відповідача, яка утворилася з суми необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 21 грн. 84 коп. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки 43 грн. 68 коп.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що рішення про накладення штрафу винесене в порядку та в спосіб, передбачений чинним законодавством. Позовні вимоги є обґрунтованими та доведені позивачем. Відповідачем факт правомірності винесеного рішення не спростовується, у звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 35, 69, 71, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення економічної санкції задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість на користь державного бюджету (код 21081100 Відділення держказначейства Криворізького району, р/р 31112106700097, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24232353) у сумі 65 грн. 52 коп. (шістдесят пять гривень 52 копійки).

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 виконати припис №302 від 16.09.2010 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 21.01.2011 року.

Суддя Н.В. Захарчук