Ухвала суду № 134617925, 05.03.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16107/25

Провадження №2/523/2620/26

У Х В А Л А

"05" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

АТ КБ «Приват Банк» 06.08.2025р. звернулося до суду з позовною заявою в якій просить сягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором від 28.08.2024р. в розмірі 53674,76грн.

Ухвалою судді від 12.09.2025р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Звєзділіна-Полішко А.Д. 20.01.2026р. повторно звернулася до суду з клопотанням в якому просить зупинити провадження у даній справі посилаючись на те, що в провадженні Пересипського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа №523/2083/25 за позовом ОСОБА_1 предметом якої є захист прав споживача у спосіб визнання недійсним договору про споживчий кредит «Оплата частинами» №24102237355521 від 22.10.2024р., укладеного між нею та АТ КБ «Приват Банк». Вважає, що розгляд цієї справи унеможливлює розгляд даної справи.

Сторони по справі в призначене судове засіданні не з`явилися, направили заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду даної цивільної справи за позовними вимогами АТ КБ «Приват Банк» є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 28.08.2024р. в загальному розмірі 53674,76грн.

Згідно із доданої до матеріалів справи виписки за договором б/н за період з 28.08.2024р. по 18.07.2025р. в обґрунтування заборгованості за кредитним договором від 28.08.2024р., слідує, що ОСОБА_1 користувалася виданими Банком на її ім`я платіжною карткою № НОМЕР_1 до 22.10.2024р., а згодом з 23.10.2024р. карткою № НОМЕР_2 .

Користування ОСОБА_1 вказаними вище кредитними картками також підтверджується наданою представником позивача довідкою.

Також судом досліджено питання предмету позовних вимог заявлених ОСОБА_1 у справі №523/2083/25. Так у вказаній справі ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір споживчого кредитування «Оплата частинами» від 22.10.2024р. №24102237355521, визнати припиненим зобов`язати ОСОБА_1 , зобов`язання АТ КБ «Приват Банк» скасувати усі обов`язкові платежі, проценти, відсотки, пеню та інші тарифні санкції, що були нараховані в межах вказаного вище договору та повернення ОСОБА_1 стягнутих грошових коштів.

Мотивування позовних вимог у цивільній №523/2083/25 справі, серед іншого, полягає з незгодою ОСОБА_1 в частині перерахування 22.10.2024р. коштів з картки № НОМЕР_1 в розмірі 13 016,84грн ; 22.11.2024р. з картки № НОМЕР_2 в розмірі 13 025,97грн.; 22.12.2024р. з картки № НОМЕР_2 в розмірі 13 025,97грн.

Зазначені суми, які є предметом розгляду цивільної справи №523/2083/25 та даної цивільної справи є тотожними та стосуються одного і того рахунку № НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_1 .

Аналізуючи предмет пред`явлених позовних вимог, підстави виникнення спору у даній справі та у справі №523/2083/25, а також дослідивши доказі по справі, суд дійшов переконливого висновку, що є підстави для зупинення провадження зважаючи на те, що вирішення спору в останній справі може вплинути на розгляд даної справи, оскільки задоволення позовних вимог ОСОБА_1 повністю виключає можливість задоволення позовних вимог АТ КБ «Приват Банк».

Відтак, в даній справі існує об`єктивна неможливість її розгляду по суті до набрання законної сили рішення суду у справі №523/2083/25.

Таким чином, заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд також звертає увагу, що ухвалою суду від 30.07.2025р. в межах цивільної справи №523/2083/25 були забезпечені позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом вжиття заборони АТ КБ «Приват Банк» вчиняти будь-які дії щодо нарахування та стягнення заборгованості, відсотків, пені, штрафів та будь-яких інших фінансових санкцій за договором про споживчий кредит «Оплата частинами» №24102237355521, а також заборони Банку списувати грошові кошти з рахунків ОСОБА_1 .

Незважаючи на наявність такої ухвали суду АТ КБ «Приват Банк» діючи недобросовісно, зловживаючи процесуальними правами звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, розмір якої останньою оспорюється.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Звєзділіної-Полішко А.Д. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 523/2083/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана 05 березня 2026р.

Суддя