Ухвала суду № 134616400, 05.03.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/583/26

Номер провадження 2-з/585/4/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцун О.П. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди,-

в с т а н о в и л а :

Позивач, через свого представника, звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди.

25 лютого 2026 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні .

04 березня 2026 року, представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Яцун О.П. подала суду заяву про забезпечення позову . Заява мотивована тим, що 29 серпня 2018 року між ОСОБА_3 (Орендодавцем) та ТОВ «РАЙЗ-СХІД», (Орендарем) було укладено Договір оренди землі, згідно якого Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1332 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0010, та 0,4748 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0045, що розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області.

Після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_1 успадкувала та стала власницею:

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1332 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0010, що розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області;

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4748 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0045 , що розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області.

22 грудня 2021 року між ОСОБА_1 (новим Орендодавцем) та ТОВ «РАЙЗ-СХІД», (Орендарем) було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі б/н від 29.08.2018 р., але по факту це був новий Договір оренди землі від 22.12.2021 р., згідно якого Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1332 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0010, та 0,4748 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0045, що розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області.

Згідно п. 3.1. Додаткової угоди б/н від 22.12.2021 р. договір укладено до 31.12.2025 року. В будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем.

Протягом всього 2025 року представники ТОВ «РАЙЗ-СХІД» неодноразово телефонували Вандіній Аллі Петрівні з приводу продовження дії договору оренди землі, укладеного 22 грудня 2021 року.

Але позивачка кожного разу повідомляла про небажання продовжувати з ними будь-які договірні відносини. При цьому будь-яких листів, письмових пропозицій у 2025 році щодо продовження (поновлення) дії договору оренди землі, укладеного 22.12.2021 р до 31.12.2025 року, на адресу позивачки від відповідача не надходило.

Так як, до закінчення дії договору залишалося два місяці, з метою уточнення інформації про перелік документів, необхідних для припинення реєстрації права оренди по закінченню договору оренди, у листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно. на що їй було повідомлено, що строк дії договору оренди щодо належних їй земельних ділянок площею 4,1332 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0010, та площею 0,4748 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0045, закінчується 31.12.2032 року.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 дізналася, що дата закінчення Договору оренди землі б/н від 29.08.2018 р. була змінена Додатковою угодою б/н від 23.12.2021 року та на даний час договір діє до 31.12.2032 року.

При цьому, ОСОБА_1 Додаткову угоду від 23.12.2021 року до Договору оренди землі б/н від 29.08.2018 р., не укладала та не підписувала.

Предметом спору по даній справі є право користування земельними ділянками, скасування записів про державну реєстрацію права оренди на підставі додаткової угоди між ТОВ «РАЙЗ-СХІД» та ОСОБА_1 , яку позивачка не підписувала. У зв`язку з цим, є підстави вважати, що ТОВ «РАЙЗ-СХІД» поза межами строку дії договору оренди землі буде незаконно користуватися належними ОСОБА_1 земельними ділянками.

З метою уникнення можливих конфліктних ситуацій та судових спорів про стягнення спричинених збитків в розмірі вартості посівів з боку відповідача, а також спорів з приводу відшкодування шкоди за користування земельною ділянкою поза межами строку дії договору оренди, а також, у разі задоволення позову з метою негайного повернення земельних ділянок власнику, сторона позивача вважає, що ефективний захист порушених прав позивача та забезпечення реальної можливості виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, можливий лише шляхом вжиття заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову з наведених у ній підстав, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності з ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини поняття «законність» у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справах «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»).

Про необхідність досягнення справедливого балансу йдеться в ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року. Баланс не буде забезпечений якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Інакше кажучи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (див. рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При цьому, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

За змістом позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є користування та розпорядження земельними ділянками 5924187600:02:002:0010, 5924187600:02:002:0045.

Між тим, за змістом заяви про забезпечення позову вбачається про необхідність забезпечення позову шляхом заборони користування. Розпорядження земельними ділянками, належними на праві власності позивачу.

В позовній заяві позивач також просить усунути перешкоди в користуванні нею належними їй земельними ділянками 5924187600:02:002:0010, 5924187600:02:002:0045, скасувати їх державну реєстрацію.

Відтак, зобов`язання відповідача заборонити ТОВ «РАЙЗ-СХІД» користування та розпорядження земельними ділянками 5924187600:02:002:0010, 5924187600:02:002:0045 є по суті підміною рішення суду. Так, у разі задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони користування. Розпорядження спірними земельними ділянками, позивачем буде досягнуто мети позовної заяви про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, без розгляду справи по суті.

Також, позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову за запропонованим позивачем способом може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду саме у вказаній позовній заяві про про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України та позиції Європейського суду з прав людини, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149 - 153,259-261ЦПК України, , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ