Постанова № 13461568, 03.03.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2010 р.Справа №2а-3213/09/10/0170 13:06 м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Дєрюшковій І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - Володькін С.А., представник по довіреності №5904/9/10-0 від 19.08.2009 року ;

від відповідача - не зявився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим - позивач 16 лютого 2009 року звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відповідача - про стягнення фінансових санкцій у сумі 5895,00грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірок відповідача встановлено порушення ним вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, у звязку з чим прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 10100,00грн. Зазначені рішення були вручено відповідачу, однак до часу розгляду справи сума фінансових санкцій до бюджету в повному обсязі не сплачена - сплачено частково 4205,00грн., у звязку з чим залишок несплаченої суми в розмірі 5895,00грн. позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Згідно з заявою про уточнення позовних вимог, що надана представником позивача у судовому засіданні 03.03.2010 року, сума фінансових санкцій відповідачем була частково погашена (на суму 4415,00грн.), у звязку з чим ДПІ у м. Ялта АР Крим просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишок несплаченої суми в розмірі 1480,00грн.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином - оголошенням в газеті “Ялтинские вести” №7 (730) від 25.02.2010 року (а.с.68), про причини неприбуття не повідомив, заперечення на позов до суду не надав.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі представника відповідача, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності учасників процесу.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 (остання відома адреса згідно реєстраційних даних: 98612, АДРЕСА_1) була зареєстрована як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 12 квітня 2000 року, про що в журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис №04055765Ф0030044 (а.с.8). Відповідач є платником податків та зборів, взятий на облік в ДПІ у м. Ялта АР Крим 12.04.2000 р. за №2192 (що підтверджено довідкою позивача від 13.01.2009 р. №142/9/29-0 - а.с.11).

Судом встановлено, що на підставі направлень на проведення перевірки №001373 від 11.07.2008 р. та №001374 від 11.07.2008 р. (а.с.12) 13 липня 2008 року проведена перевірка виносної торгівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить відповідачу. Перевірку було проведено у присутності відповідача, якому вручено направлення на проведення перевірки, та працівника відповідача реалізатора ОСОБА_3

За результатами перевірки складено акт №000533 від 13.07.2008 року (а.с.13-14), в якому зафіксовано наступні обставини: перевіряючими придбано 2 пляшки пива “Оболонь Преміум” загальною вартістю 12,00грн., розрахункова операція проведена без використання розрахункової книжки, що знаходилась в перевіреному обєкті, відповідний розрахунковий документ не виписаний та не виданий. Сума грошових коштів на місці проведення розрахунків - 1950,00грн. (без врахування вартості покупки), не відповідала загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, - 100,00грн. На підтвердження вказаних в акті обставин позивачем надано опис готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків з зазначенням суми 1950,00грн. (а.с.15).

На підставі викладеного, під час проведення перевірки перевіряючі дійшли висновку про порушення відповідачем вимог п.5, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (надалі - Закон про РРО).

Як свідчить надпис на акті перевірки фізична особа підприємець ОСОБА_2 з актом ознайомлена, заперечень не висловила, отримала другий екземпляр акту перевірки, що засвідчено її підписами (а.с.14, зворотній бік).

За результатами перевірки прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0007712303 від 21.07.2008 р. на суму 9590,00грн.:

- за невикористання при здійсненні розрахункових операцій розрахункової книжки (порушені вимоги п.5 ст.3 Закону про РРО) фінансова санкція застосована відповідно до п.3 ст.17 цього Закону: у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00грн.;

- за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (порушені вимоги п.13 ст.3 Закону про РРО) - фінансова санкція застосована відповідно до ст.22 Закону про РРО: у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО 9250,00грн. (1850,00*5).

У звязку з неможливістю вручення зазначеного рішення відповідачу, воно було розміщено на дошці податкових оголошень 15.09.2008 року (що підтверджено актом ДПІ у м. Ялта АР Крим від 15.09.2008 року №28490/з/23-3 а.с.18).

Крім того, на підставі направлень на проведення перевірки №002713 від 05.09.2008 р. та №002714 від 05.09.2008 р. (а.с.19) 12 вересня 2008 року проведена перевірка кафе-бару «Стейк-Хаус», що розташована за адресою: АРК Крим, м. Ялта, вул. Ломоносова, 3, та належить відповідачу. Перевірку було проведено у присутності працівника відповідача бармена ОСОБА_4, якій вручені направлення на проведення перевірки.

За результатами перевірки складено акт №00056 від 12.09.2008 року (а.с.20-21), в якому зафіксовано наступні обставини: перевіряючими придбано каву вартістю 7,00грн., 2 пляшки текіли «Siera» вартістю 320,00грн., на загальну суму 327,00грн., розрахункова операція через РРО проведена, відповідний розрахунковий документ роздрукований та виданий. В акті перевірки також зазначено про незабезпечення збереження відповідачем контрольних стрічок РРО (за 10, 11, 12 вересня 2008 року на час перевірки не надані); про незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків РРО (Z-звіт №0001 за 03.09.2008 року виконано 12.09.2008 року); про здійснення торгової діяльності без придбання торгового патенту - на момент проведення перевірки торговий патент не надано.

На підставі викладеного під час проведення перевірки перевіряючі дійшли висновку про порушення відповідачем, зокрема, вимог п.9, 10 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (надалі - Закон про РРО).

Як свідчить надпис на акті перевірки бармен ОСОБА_4 з актом ознайомлена, зазначила, що заперечень не має, отримала другий екземпляр акту перевірки, що засвідчено її підписами (а.с.21, зворотній бік).

За результатами перевірки прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0011542303 від 17.10.2008 р. на суму 510,00грн.:

- за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку (порушені вимоги п.9 ст.3 Закону про РРО) фінансова санкція застосована відповідно до п.4 ст.17 цього Закону: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340грн.00коп. (17,00*20);

- незберігання контрольної стрічки протягом встановленого терміну (протягом трьох років - порушені вимоги п.10 ст.3 Закону про РРО) фінансова санкція застосована відповідно до п.5 ст.17 цього Закону: десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170,00грн. (17,00*10).

У звязку з неможливістю вручення зазначеного рішення відповідачу, воно було розміщено на дошці податкових оголошень 31.10.2008 року (що підтверджено актом ДПІ у м. Ялта АР Крим від 31.10.2008 року №31816/з/23-3 а.с.25).

Суд зазначає, що згідно з пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. №509-ХІІ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Стаття 1 Закону про РРО передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з вимогами статті 3 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1 статті 3);

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (пункт 2 статті 3);

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України (пункт 5 статті 3);

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій (пункт 9 статті 3);

- друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років (пункт 10 статті 3);

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (пункт 13 статті 3).

Згідно з вимогами статті 17 Закону про РРО за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій (пункт 3 статті 17);

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій (пункт 4 статті 17);

- п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (пункт 6 статті 17).

Відповідно до статті 22 Закону про РРО у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданим з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно статті 25 Закону про РРО суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

На час розгляду даної справи у суду відсутні відомості про оскарження відповідачем у встановленому порядку вказаних рішень про застосування фінансових санкцій; відповідачем також не надано суду будь-яких документів, що спростовують обставини, викладені в актах перевірки, та не повідомлено про наявність таких доказів у третіх осіб для витребування їх судом і залучення до матеріалів справи.

Також у порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати суми фінансових санкцій в повному обсязі. Згідно розрахунку позовних вимог (а.с.5), заяви про уточнення позовних вимог (а.с.71) та довідки ДПІ у м. Ялта АР Крим від 28.02.2010 року без номеру про розрахунки відповідача з бюджетом (а.с.72) відповідачем з суми фінансових санкцій 10100,00грн. (9590,00+510,00) сплачено 8620,00грн. (4205,00+4415,00), у звязку з чим залишок несплачених фінансових санкцій складає 1480,00грн. (10100,00-8620,00).

За таких обставин, суд вважає, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулось 03 березня 2010 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 березня 2010 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; 98612, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету м. Ялта АР Крим (р/р №31110104700039, код платежу 21080900, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740850) фінансові санкції у сумі 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят гривень) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги). Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кудряшова А.М.