Постанова № 13461557, 07.04.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.10Справа №2а-1012/10/10/0170 13:52 м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Дєрюшковій І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим

до Приватного підприємства "Неаполь А"

про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Алушті АР Крим - позивач - 20 січня 2010 року звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Неаполь А" - відповідача - про стягнення фінансових санкцій у сумі 7755,50грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки відповідача встановлено порушення ним вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, у звязку з чим прийнято рішення про застосування фінансових санкцій на суму 7755,50грн. До часу розгляду справи сума фінансових санкцій до бюджету не сплачена, у звязку з чим позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - під розписку у попередньому судовому засіданні (а.с.24), про причини неприбуття не повідомив, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.26).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином - оголошенням в газеті “Алуштинский вестник” №11 (992) від 19.03.2010 року (а.с.27), про причини неприбуття не повідомив, заперечення на позов до суду не надав.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі представника відповідача, керуючись ст.128, 133 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності учасників процесу.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "Неаполь-А" (код ЄДРПОУ 35224689, юридична адреса: 98530, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, с. Лаванда, вул. Леніна, буд.8, кв.1) зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим, що підтверджено матеріалами справи. Відповідач також є платником податків та зборів, взятий на облік в ДПІ в м. Алушті АР Крим 18.06.2007 р. за №3950 (що підтверджено довідкою позивача від 18.06.2007 р. №188/29-014/2 - а.с.5).

Судом встановлено, що на підставі Плану контрольно-перевірочної роботи сектору контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі на листопад 2009 року, затвердженого начальником ДПІ в м. Алушті АР Крим (а.с.20-22), направлень на проведення перевірки №1286 та №1285 від 06.11.2009 року (а.с.18-19) 16 листопада 2009 року проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Алушта, вул. Багликова, буд.29, та належить відповідачу. Перевірку було проведено у присутності працівника відповідача продавця ОСОБА_2, якій вручені направлення на перевірку.

За результатами перевірки складено акт №000746 від 16 листопада 2009 року (а.с.6-7), в якому зафіксовано наступні обставини: перевіряючими придбано товар на загальну суму 570,00грн. (перелік наведено в акті перевірки) розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій не проведена, відповідний розрахунковий документ не роздрукований та не виданий. Сума грошових коштів на місці проведення розрахунків 1298,00грн., не відповідала сумі, зазначеній в денному звіті РРО, - 239,90грн. (різниця склала 488,10грн. з врахуванням суми покупки). Також в акті зазначено про порушення відповідачем режиму попереднього програмування найменування товарів (висновок зроблено на підставі наданих під час перевірки контрольних стрічок); не забезпечення цілісності пломби реєстратора розрахункових операцій (розірвана по стику РРО); не забезпечення щоденного друку на РРО та збереження в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків (перелік шести Z-звітів, що були відсутні під час проведення перевірки або роздруковані несвоєчасно, з зазначенням дат та номерів наведено в акті перевірки). На підтвердження вказаних в акті обставин позивачем надано опис готівкових коштів на місці проведення розрахунків (а.с.16) та Х-звіт РРО денний з зазначенням суми продаж (а.с.17).

На підставі викладеного під час проведення перевірки перевіряючі дійшли висновку про порушення відповідачем вимог п.1, 2, 4, 9, 11, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (надалі Закон про РРО).

Як свідчить акт перевірки працівник відповідача ОСОБА_2 з актом ознайомлена, надала письмові пояснення, згідно з якими розбіжність в касі виникла у звязку з тим, що вона відволіклася на обслуговування іншого клієнта, а також в касі знаходились грошові кошти для розрахунку з постачальниками; до дій перевіряючих вона претензій не має; отримала другий екземпляру акту перевірки, що підтверджено відміткою та підписом на 4 сторінці акту перевірки (а.с.7, зворотній бік).

За результатами перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005942303 від 24.11.2009 р. на суму 7755,50грн. (а.с.9):

- за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, нероздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції (порушені вимоги п.1, 2 ст.3 Закону про РРО) фінансова санкція застосована відповідно до п.1 ст.17 цього Закону: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів у звязку з не проведенням розрахункових операцій через РРО 2850,00грн. (570,00*5);

- за застосування при здійсненні розрахункових операцій неопломбованого реєстратора розрахункових операцій (порушені вимоги п.4 ст.3 Закону про РРО) фінансова санкція застосована відповідно до п.2 ст.17 цього Закону: у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00грн. (17,00*20);

- за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку (порушені вимоги п.9 ст.3 Закону про РРО) фінансова санкція застосована відповідно до п.4 ст.17 цього Закону: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340грн.00коп. (17,00*20) за кожне порушення (340,00х6);

- за проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (порушені вимоги п.11 ст.3 Закону про РРО) - фінансова санкція застосована відповідно до п.6 ст.17 цього Закону: п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85грн.00коп. (17,00*5);

- за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (порушені вимоги п.13 ст.3 Закону про РРО) - фінансова санкція застосована відповідно до ст.22 Закону про РРО: у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО 2440,50грн. (488,10*5).

Зазначене рішення вручено відповідачу, що підтверджено матеріалами справи.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. №509-ХІІ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Стаття 1 Закону про РРО передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з вимогами статті 3 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1 статті 3);

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (пункт 2 статті 3);

- забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення (пункт 4 статті 3);

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій (пункт 9 статті 3);

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (пункт 11 статті 3);

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (пункт 13 статті 3).

Згідно зі статтею 17 Закону про РРО за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки (п.1 ст.17);

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій (п.2 ст.17);

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій (п.4 ст.17);

- п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (п.6 ст.17).

Відповідно до статті 22 Закону про РРО у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно статті 25 Закону про РРО суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

На час розгляду даної справи у суду відсутні відомості про оскарження відповідачем у встановленому порядку вказаного рішення про застосування фінансових санкцій; під час розгляду справи відповідач також не надав суду будь-яких доказів невідповідності даних, зазначених в акті перевірки, фактичним обставинам справи та не повідомив про наявність таких доказів у третіх осіб для їх витребування судом та залучення до матеріалів справи. Також в порядку ст.71 КАС України відповідачем суду не надано будь-яких доказів сплати зазначеної суми фінансових санкцій станом на день розгляду справи в суді.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулось 07 квітня 2010 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 квітня 2010 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Неаполь-А" (код ЄДРПОУ 35224689; 98530, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, с. Лаванда, вул. Леніна, буд.8, кв.1) на користь Державного бюджету м. Алушти АР Крим (р/р №31119104700007, код платежу 21080900, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740913) фінансові санкції у сумі 7755 (сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги). Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Кудряшова А.М.