Ухвала суду № 134612957, 03.03.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4773/25

Провадження № 2/191/2354/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», який є правонаступником ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20840 грн 00 коп.

Спрощене позовне провадження у справі відкрито 03.10.2025 року.

До початку проведення судового засідання представник позивача Романенко М.Е. надав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу у повному обсязі, просив вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 уклала 15.08.2021 року з первісним кредитором ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є ТОВ «Діджи Фінанс», договір про споживчий кредит №5188114.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №12Т, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором №5188114 від 15.08.2021 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс», яке в свою чергу набуло право вимоги до відповідача в сумі 20840 грн 00 коп., з яких:

- 8000 грн 00 коп. сума заборгованості за тілом кредиту;

- 11320 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками;

- 1520 грн 00 коп. сума заборгованості за комісійними винагородами.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Обов`язок відповідача виконати кредитні зобов`язання випливає з приписів статей 526,611,901,903 ЦК України.

Представником позивача зазначено, що відповідачем ОСОБА_1 сплачено заборгованість за вказаним кредитним договором у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такі висновки Верховний Суд зробив у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Наслідком закриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України є недопущення у справі повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладені обставини, суд закриває провадження у справі, у зв`язку із тим, що на дату розгляду справи відсутній предмет спору, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також вирішує питання про повернення ТОВ «Діджи Фінанс» судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 255, 256, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5188114 від 15.08.2021 року в сумі 20840 грн 00 коп., закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку із відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області повернути отримувачу коштів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Код ЄДРПОУ:42649746; IBAN: НОМЕР_1 відкритий в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"; призначення платежу: повернення судового збору у справі №191/4773/25, за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. платіжна інструкція №5188114 від 05 вересня 2025 року, яка знаходиться в матеріалах справи 191/4773/25.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:А. В. Твердохліб