Ухвала суду № 134612710, 02.03.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2638/25

2/180/215/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про витребування доказів у цивільній справі №180/2638/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», через систему «Електронний суд» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором у розмірі 6456,59 грн., а також судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

В позовній заяві представник позивача просив витрубевати в АТ «ОТП БАНК», розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № 2025952301 від 09.09.2019 р., продукт (POS)

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В обгрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що він позбавлений можливості самостійно надати такі докази суду, оскільки запитувана інформація є банківською таємницею.

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом в строк, що зазначений у частині другій ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З урахуванням обставин справи, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів, оскільки іншого способу, ніж витребування судом зазначеного доказу, у позивача немає.

На підставі викладеного, згідно ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про витребування доказів у цивільній справі №180/2638/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» ( ЄДРПОУ: 21685166, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) докази, що містять банківську таємницю:

- розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № 2025952301 від 09.09.2019 р., продукт (POS).

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити для негайного виконання у встановленому законом порядку АТ «ОТП БАНК», а сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 02 березня 2026.

Суддя: Ю. А. Тананайська