Ухвала суду № 134612646, 06.03.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/1728/26

Провадження №2/204/2417/26

УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про визнання відмови в приватизації неправомірною, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», у якій позивачі просять визнати неправомірною відмову відповідача у приватизації квартири АДРЕСА_1 ; визнати за позивачами право на приватизацію житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , на підставі ордеру №000003 від 25 серпня 2010 року, виданого ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»; зобов`язати відповідача здійснити заходи щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 на ім`я позивачів.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення вимог пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме позивачами не конкретизовано які саме заходи щодо приватизації квартири вони просять зобов`язати відповідача здійснити.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До заяви додано квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 2662,40 грн.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивiльних i кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року також роз`яснено, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Абзацом другим частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Так, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання двох позовних вимог немайнового характеру (визнання відмови в приватизації неправомірною, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії) позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно кожному сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну вимогу, що складає 2662,40 грн (1331,20*2), на номер рахунку: UA658999980313141206000004632, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно надати уточнену позовну заяву з її копіями для відповідача та третьої особи, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про визнання відмови в приватизації неправомірною, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя