Ухвала суду № 134609709, 05.03.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/898/26 Справа №447/755/26

У Х В А Л А

05.03.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтекс», Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Національної поліції в Сумській області про визнання права власності, та зняття арешту з транспортного засобу,

встановив:

02.03.2026 представник позивача, який діє на підставі довіреності Кучма Анатолій Вікторович звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль ЗАЗ-Daewoo Lanos, VIN-код НОМЕР_1 № куз НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2004 року випуску та зняти арешт з вказаного автомобіля, накладений постановою державного виконавця Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження №62321395 від 11.06.2020.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Під час вивчення позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що такі не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява, крім інших обов`язкових реквізитів, має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В силу положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.08.2020 у справі № 910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що вказаний транспортний засіб на момент звернення до суду перебуває під арештом, накладеним постановою державного виконавця Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження №62321395 від 11.06.2020.

Обґрунтовуючи ціну позову у розмірі 95 000 грн, представником позивача до матеріалів справи долучено скріншоти з веб-сайту «Auto.ria» щодо середньої вартості аналогічних транспортних засобів тієї ж марки, моделі та року випуску.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Надані суду роздруківки з інтернет-ресурсів мають лише інформаційно-довідковий характер та не є належним підтвердженням дійсної ринкової вартості конкретного об`єкта майна, що перебуває під обтяженням.

Виходячи зі змісту позовних вимог, позов містить дві вимоги майнового і немайнового характеру.

Частиною 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з даним позовом, позивач повинен був сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене, позивачу слід надати належні та допустимі докази на підтвердження дійсної ринкової вартості транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo Lanos, 2004 року випуску станом на дату подання позову, та сплати судовий збір за вимогу майнового характеру. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтекс», Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Національної поліції в Сумській області про визнання права власності, та зняття арешту з транспортного засобу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.