Рішення № 134608693, 05.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/4469/25

Провадження № 2/127/8719/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи позовні вимоги тим, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001202247501 від 20.12.2018 року, відповідно до умов якої банком встановлено на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 кредитний ліміт у сумі 12794 грн. (кредитний ліміт збільшувався: 23.04.2019 року до 14900 грн., 22.04.2021 року до 20300 грн., 27.02.2022 року до 15429 грн.. 03.03.2022 рокуу до 20300 грн.) зі строком кредитування 12 місяців, який зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь якої із Сторін, з реальною (стандартною) річною процентною ставкою 47,88%. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , станом на 03.07.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором №2001202247501 від 20.12.2018 року у розмірі 31597,10 грн., з яких 19732,02 грн. заборгованість за кредитом, 11865,08 грн. заборгованість по відсоткам. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 31597,10 грн. за кредитним договором №2001202247501 від 20.12.2018 року та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Копію ухвали було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін до суду подано не було, до суду повернулося поштове відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 20.12.2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було підписано Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001202247501, відповідно до умов якої банком встановлено на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 кредитний ліміт у сумі 12794 грн. (кредитний ліміт збільшувався: 23.04.2019 року до 14900 грн., 22.04.2021 року до 20300 грн., 27.02.2022 року до 15429 грн.. 03.03.2022 рокуу до 20300 грн.) зі строком кредитування 12 місяців, який зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь якої із Сторін, з реальною (стандартною) річною процентною ставкою 47,88%.

Як вбачається з Виписки/Особого Рахунку з 20.12.2018 року до 03.07.2025 року ОСОБА_1 використовувалися кредитні кошти (а.с. 24-31).

Однак, як вбачається із Розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитних договорів відповідачем ОСОБА_1 , станом на 03.07.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором №2001202247501 від 20.12.2018 року у розмірі 31597,10 грн., з яких 19732,02 грн. заборгованість за кредитом, 11865,08 грн. заборгованість по відсоткам (а.с. 22-23).

АТ «ПУМБ» на адресу ОСОБА_1 була надіслана письмова вимога (повідомленням) №КНО-44.2.2/1245 про погашення заборгованості (а.с. 18), яка залишилася без реагування (доказів протилежного суду не надано).

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договорів кредиту, встановив, що права позивача відповідачем ОСОБА_1 порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2422,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Кредитним договором - Заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001202247501 від 20.12.2018 року у розмірі 31597,10 грн. (тридцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім гривень 10 коп.), з яких 19732,02 грн. заборгованість за кредитом, 11865,08 грн. заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ: