Вирок № 13460536, 19.01.2011, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-11/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

при секретарі Кісіль О.Л.

за участю прокурора Фурмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до затримання не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2009 року близько 02.00 год. підсудний ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2, де з підсобного приміщення, яке було замкнене на навісний замок, таємно викрав бензопилу МД-БЛП 02-36, вартістю 1250,00 грн. з викраденим розпорядився на власний розсуд.

12 квітня 2010 року в нічний час, підсудний ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна, таємно проник в житловий будинок по АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_3

Переконавшись, що господарі сплять і за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав належні ОСОБА_3 речі, а саме: цифрову фотокамеру марки SUNG»вартістю 1129,20 грн.; золотий ланцюжок 585 проби вагою 17 грамів, вартістю 298,00 грн. за 1 грам на суму 5066,00 грн.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 298,00 грн. за 1 грам на суму 1490,00 грн., срібний ланцюжок 925 проби , вагою 5 грамів , вартістю 10,00 грн. за 1 грам на суму 50,00 грн., золотий браслет 585 проби, вагою 3 грами вартістю 298,00 грн. за 1 грам на суму 894,00 грн., позолочені сережки, вагою 1 грам на суму 60,00 грн.; золоті сережки 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 298,00 грн. за 1 грам, на суму 1490,00 грн., золоті сережки 585 проби , вагою 6 грамів, вартістю 298,00 грн. за 1 грам на суму 1788,00 грн.З викраденим розпорядився на власний розсуд.

13 травня 2010 року, близько 23.00 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області на вул. Котовського з автомобіля ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, усвідомлюючи, що біля нього в цей час перебуває його знайома ОСОБА_5, яка спостерігала його дії, відкрито викрав барсетку, в якій знаходилися гроші в сумі 1000,00 грн., купюрами по 100 грн. та документи на автомобіль, на право керування автомобілем та особистий паспорт та посвідчення на імя ОСОБА_4, які належать останньому.

В присутності ОСОБА_5 підсудний забрав гроші з барсетки, а саму барсетку з документами викинув неподалік від місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю.

По першому епізоду пояснив, що 19 грудня 2009 року близько 02.00 год., маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна, він таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2.

В підсобному приміщенні, яке було замкнене на навісний замок, зняв шифер і через утворений отвір проник в вказане приміщення, з якого таємно викрав бензопилу МД-БЛП 02-36, вартістю 1250,00 грн. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

По другому епізоду пояснив, що він у нічний час 12 квітня 2010 року з метою вчинення крадіжки чужого майна, таємно проник в житловий будинок по АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_3

Переконавшись, що господарі сплять і за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав належні ОСОБА_3 золоті та срібні вироби, а також цифрову фотокамеру марки G»З викраденим розпорядився на власний розсуд.

По третьому епізоду суду пояснив, що 13 травня 2010 року він перебував в с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області.

Близько 23.00 год. на вул. Котовського в с. Кіровка він з автомобіля ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, викрав барсетку, в якій знаходилися гроші в сумі 1000,00 грн., купюрами по 100 грн. та документи на автомобіль, на право керування автомобілем та особистий паспорт, посвідчення на імя ОСОБА_4, які належать останньому.

Під час викрадення біля нього перебувала його знайома ОСОБА_5 Він усвідомлював, що ОСОБА_5 спостерігає його дії.

В присутності ОСОБА_5 підсудний забрав гроші з барсетки. Барсетку з документами викинув неподалік від місця події.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного доведена як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні зібраними по справі доказами.

По першому епізоду:

Поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що в серпні 2009 року її чоловік ОСОБА_6 придбав в магазині в м. Мала Виска бензопилу МД-БЛП 02-36 червоно-жовтого кольору за 1250,00 грн.

Вночі 19 грудня 2009 року вона знаходилася в себе вдома. Приблизно о 02.00 19 грудня 2009 року вона прокинулася, оскільки почула якісь сторонні звуки на подвірї.

Близько 07.00 год. ранку вона вийшла на подвіря та виявила, що над дверима підсобного приміщення вирвано частину шиферу, яким було оббите приміщення, двері приміщення були замкнені на навісний замок. Коли вона зайшла в приміщення, то виявила, що викрадено з нього бензопилу.

Заявою ОСОБА_2 про скоєну крадіжку бензопили з її домоволодіння, яка мала місце в ніч на 19.12.2009 року (а.с.3).

Змістом протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, під час якого виявлено сліди скоєного злочину (а.с.4-6).

Поясненнями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що в січні 2010 року він перебував в себе вдома за адресою АДРЕСА_4, коли в денний час його з вулиці покликав незнайомий йому хлопець віком приблизно 20-25 років, який запропонував йому купити в нього за 700,00 грн. бензопилу, але саму бензопилу він йому не показував та не назвав її марки. Він відмовився купити в нього бензопилу і хлопець десь пішов.

Поясненнями свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що взимку 2010 року по вул. Леніна в м. Мала Виска він зустрів незнайомого хлопця віком близько 25-27 років, якого раніше бачив приблизно 2-3 рази, в руках якого була бензопила червоного кольору. Хлопець запропонував йому заробити грошей, допомогти йому продати дану бензопилу за 700,00 грн. Погодившись, вони разом пішли до його знайомого ОСОБА_9, де зайшли в двір до ОСОБА_9 і запропонували йому купити пилку. ОСОБА_9 погодився купити пилку за 700,00 грн. Гроші віддав незнайомому йому хлопцю. Підсудний в свою чергу віддав свідку 200,00 грн. за допомогу з продажу вказаної пилки. Після цього хлопець десь пішов і він його більше не бачив.

Змістом протоколу предявлення особи для впізнання від 17 травня 2010 року, згідно якого, ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_1 і повідомив, що саме його бензопилу він разом з ним продав ОСОБА_9 (а.с.31-34).Поясненнями свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що в лютому місяці 2010 року він придбав у незнайомого хлопця віком 20-22 роки, з яким знаходився місцевий житель ОСОБА_8, бензопилу за 700,00 грн.

Змістом протоколу предявлення особи для впізнання від 22 липня 2010 року, згідно якого, ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_1 і повідомив, що саме він йому продав бензопилу разом з ОСОБА_8 (а.с.38-39).

Змістом протоколів допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, оголошених в судовому засіданні (а.с.60-63).

По другому епізоду:

Поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 11 квітня 2010 року близько 21 год. 30 хв. вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_12 лягли відпочивати в будинку власного домоволодіння по АДРЕСА_3. Двері будинку вони не замикали.

Вранці, близько 07.00 год., вони виявили, що в вітальній кімнаті будинку відчинені двері, в кінці кімнати відчинене вікно, з якого знята захисна сітка. По всьому будинку знаходився бруд та розкидані особисті речі. Після перевірки всіх речей вона виявила, що з будинку було викрадено цифрова фотокамера ES 55»сірого кольору, та вироби з золота та срібла.

Заявою ОСОБА_3 про скоєння крадіжки речей з її домоволодіння по АДРЕСА_3 (а.с.80).

Змістом протоколу огляду місця події від 12 квітня 2010 року, згідно якого під час огляду виявлено сліди скоєного злочину та вилучено сліди пальців рук (а.с.81-85).

Висновком експерта від 21 травня 2010 року № 22, згідно якого слід пальця руки з розмірами 15Х22 мм., який був вилучений 12 квітня 2010 року в ході огляду місця події по факту крадіжки з домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_3, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_1. (а.с.122-123).

Довідками вартості викраденого майна (а.с.93, 136).

По третьому епізоду:

Заявою ОСОБА_4, який повідомив, що було скоєно крадіжку барсетки з його автомобіля, в якій знаходилися гроші в сумі 1000 грн. та документи (а.с.141).

Змістом протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, оголошеного в судовому засіданні, згідно якого 13 травня 2010 року він приїхав з с. Кіровка Маловисківського району разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_1 на його власному автомобілі ВАЗ 2102 в с. Первомайське Маловисківського району. Там вони забрали ОСОБА_5 та ОСОБА_14 і з ними разом повернулися в с.Кіровка, де в одному з будинків вживали алкогольні напої.

В період з 21.00 по 23.00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на деякий час виходили з будинку та десь ходили до сусіда по табак. Його автомобіль весь час знаходився біля будинку на дорозі. В бардачку автомобіля знаходилася барсетка чорного кольору, в якій були гроші в сумі 1000,00 грн., купюрами по 100 грн. кожна, та його посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, паспорт громадянина України на його імя, та посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Коли близько 23.30 год. він вийшов на вулицю та сівши в автомобіль, виявив, що відсутня барсетка і все що в ній знаходилося.

В даній крадіжці він підозрює ОСОБА_1, який наступного дня обіцяв все повернути і просив не звертатися по вказаному факту до міліції. Коли він не виконав своєї обіцянки, то 17 травня 2010 року він звернувся з заявою до міліції (а.с.143).

Довідкою вартості, згідно якої вартість барсетки становить 100,00 грн. (а.с.144).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13, оголошеного в судовому засіданні, який пояснив, що 13 травня 2010 року, близько 20 год. він разом з ОСОБА_4 на його власному автомобілі та разом з ОСОБА_1 поїхали в с.Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області . Там вони забрали в автомобіль знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_14 та знову повернулися до с. Кіровка. Там, з 21.00 год. в будинку ОСОБА_1 вони всі разом розпивали спиртні напої. Автомобіль ОСОБА_4 в цей час знаходився на вулиці біля домоволодіння. Приблизно о 23 год. з будинку вийшов ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 Їх не було близько 20 хв., а потім вони повернулися в будинок. Приблизно о 23.30 год. на вулицю вийшов ОСОБА_4 і виявив, що з його автомобіля викрадено барсетку з документами та грошима в сумі 1000,00 грн.

Наступного дня ОСОБА_1 в його присутності обіцяв ОСОБА_4 повернути його барсетку з документами та відшкодувати збитки, і також просив, щоб ОСОБА_4 не звертався до міліції. В звязку з цим в скоєнні даної крадіжки він підозрює ОСОБА_1 (а.с.147).

Поясненнями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що 13 травня 2010 року, близько 23.00 год. підсудний ОСОБА_1, в її присутності перебуваючи в с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області на вул. Котовського з автомобіля ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, відкрито викрав барсетку, в якій знаходилися гроші в сумі 1000,00 грн., купюрами по 100 грн. та документи на автомобіль, на право керування автомобілем та особистий паспорт та посвідчення на імя ОСОБА_4.

В її присутності підсудний забрав гроші з барсетки, а саму барсетку з документами викинув неподалік від місця події.

Змістом протоколу відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_5 від 19 липня 2010 року, згідно якого ОСОБА_5, на місці показала як ОСОБА_1 скоював злочин (а.с.166).

Оцінюючи в сукупності добуті по справі докази з точки зору їх всебічності, повноти та об'єктивності, суд приходить до висновку, що вина підсудного в скоєнні злочинів доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло та інше приміщення, а також за частиною 3 статті 186 КК України, оскільки підсудний вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, що помякшує покарання підсудному суд вважає щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного, його молодий вік, відсутність судимостей, обставини, які помякшують та обтяжують покарання і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обовязків, передбачених статтею 76 КК України.

Цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню у відповідності до статті 1166 ЦК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні злочинів передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 3 статті 186 КК України і призначити йому покарання:

за частиною 3 статті 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за частиною 3 статті 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі статті 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому змінити з тримання під вартою та підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 1250,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 11 967,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (код ЗКПО 25575003 ГУДКУ у Кіровоградській області р/р 35223001000479, МФО 826016) 957,60 грн. за проведення експертиз та досліджень.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО