Ухвала суду № 134603544, 24.02.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/1932/26

Номер провадження № 1-кс/756/444/26

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100050011851, про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 10.02.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100050011851.

1.2. У клопотанні заявник ставить питання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2015 у справі 757/2258/15-к, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Амстор Трейд», код ЄДРПОУ - 39135315), а саме: НОМЕР_4 (російський рубль), НОМЕР_2 (долар США), НОМЕР_3 (євро), НОМЕР_1 (українська гривня), відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, в частині видатку коштів за винятком сплати до бюджету та Фонду оплати праці, з підстав того, що арешт на вказане майно було накладено у 2015 році, у зв`язку з цим на час подання клопотання, у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання заявник не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, в якій підтримав подане клопотання та доводи, які викладені у ньому, просив подане клопотання задовольнити.

2.2. У судове засідання прокурор не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення поданого клопотання.

2.3. Ураховуючи положення ст. 174 КПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання на підставі тих матеріалів, які були отримані судом, за відсутності осіб, які належним чином були повідомлені, але в судове засідання не прибули.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100050011851. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 206-2, ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту поданого клопотання та долучених матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2015 у справі 757/2258/15-к накладено арешт на майно, вказане в пункті 1.2. ухвали. Заявник у клопотанні посилається на те, що відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема у зв`язку з проведеним значним обсягом слідчих та процесуальних дій, тривалістю здійснення досудового розслідування, зокрема заявник посилається на те, що органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не зібрано достатньої кількості доказів, які б обґрунтовували подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме на грошові кошти.

Заявник зокрема зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі 910/3773/25, заявник який є арбітражним керуючим, був призначений розпорядником майна ТОВ «Амстор Трейд». Постановою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі 910/3773/25, ТОВ «Амстор Трейд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого - заявника ОСОБА_3 . Відповідно перехід до ліквідаційної процедури зобов`язує ліквідатора сформувати ліквідаційну масу та здійснити розрахунки з кредиторами, що є неможливим за наявності арешту грошових коштів.

3.3. З цих підстав суд погоджується із заявником, що ураховуючи положення частини 4 ст. 131, абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, у подальшому застосуванні арешту майна - відпала потреба.

3.4. Ураховуючи встановлені обставини, а також положення ч. 4 ст. 131 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не вжито заходів щодо скасування арешту майна, як і не виконано положень ч. 4 ст. 131 КПК України, клопотання заявника ОСОБА_3 - підлягає задоволенню

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 131, 169, 170-175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2015 у справі 757/2258/15-к, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Амстор Трейд», код ЄДРПОУ - 39135315), а саме: НОМЕР_4 (російський рубль), НОМЕР_2 (долар США), НОМЕР_3 (євро), НОМЕР_1 (українська гривня), відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1