Ухвала суду № 134603542, 03.03.2026, Оболонський районний суд міста Києва

03.03.2026 Справа № 756/2822/26

Справа № 756/2822/26

Провадження № 2/756/4628/26

УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «ФК Тайген Фінанс», ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Споживчий центр», про визнання кредитних договорів неукладеними, визнання відсутності заборгованості і припинення її нарахування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом, у якому просить: визнати кредитні договори, укладені від її імені у листопад 2025 року такими, що не укладені; визнати відсутність зобов`язань перед відповідачами; зобов`язати відповідачів припинити нарахування заборгованості; заборонити передачу інформацію про заборгованість третім особам.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Вимоги до позовної заяви передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаного положення, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Суд вважає помилковим посилання позивача на його звільнення від сплати судового збору в силу статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки зі змісту позовних вимог слідує, що підставою спору є вчинення незаконних дій третіми особами, які шахрайським шляхом оформили кредитні договори на ім`я позивача. Водночас, спір не пов`язаний із порушенням відповідачами вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, або іншого неякісного надання фінансових послуг. Навпаки, позивач стверджує, що їй фінансові послуги відповідачами не надавались.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд також враховує застосування коефіцієнта 0,8 для позовів в електронному вигляді.

При цьому, позивачем заявлені позовні вимоги до п`яти окремих відповідачів, а отже за вимогами до кожного із відповідачів позивач має сплатити судовий збір.

Таким чином, судовий збір підлягає оплаті в сумі 5324,80 грн. (1064,96 грн. х 5 відповідачів) за реквізитами: UA718999980313111206000026006, отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача 37993783, МФО 899998.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано доказів надсилання копії позову з додатками до електронного кабінету відповідачів у справі.

або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частинами 5, 6 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаного положення, позивач не зазначає, якими доказами підтверджуються викладені у позові обставини, зокрема відсутні примірники кредитних договорів, які позивач просить визнати неукладеними. Так само позивач не конкретизує позовні вимоги, не вказує конкретних договорів і їх реквізитів, які просить визнати неукладеними.

Також, позивач посилається на заволодіння її номером телефону сторонніми особами, але не зазначає, якими доказами це підтверджується, зокрема, чи було звернення до правоохоронних органів за вказаним фактом, та чи було зареєстровано кримінальне провадження.

Крім того, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «ФК Тайген Фінанс», ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Споживчий центр», про визнання кредитних договорів неукладеними, визнання відсутності заборгованості і припинення її нарахування, залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати на електронну адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Є.В. Діденко