YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ухвала суду № 134603329, 28.01.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дата ухвалення

28.01.2026

Номер справи

369/5171/24

Номер документу

134603329

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 369/5171/24

Провадження №2/369/1272/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про затвердження мирової угоди)

28.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 27.03.2024 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О., щодо повторного автоматичного розподілу справи № 2380 від 05.12.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано до провадження судді Козак І. А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 03.01.2025 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

07.11.2025 року до канцелярії суду надійшла заява про затвердження мирової угоди підписана директором ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенком М.Е. та відповідачем

ОСОБА_1 та долучено оригінал укладеної і підписаної мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, з урахуванням прав та обов`язків сторін, які стосуються правовідносин, що є предметом спору, просили суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі, зазначили, що наслідки укладення та затвердження мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі.

Даною мировою угодою сторони домовились про таке:

1. Сторони визнають, що станом на день укладення цієї мирової угоди загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем в межах справи № 369/5171/24 за кредитним договором № 3757691 від 12.05.2021 складає в розмірі 24 667,50 грн. 00 коп., 2 422 грн. 40 коп. судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору та 6000 грн. 00 коп. судових витрат, що складаються із витрат на правову допомогу.

2. Позивач підписанням цієї мирової угоди підтверджує погодження з її умовами та надає відповідачу право оплатити заборгованість на загальну суму 16 450,00 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок шляхом безготівкового переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, який зазначений у п. 14 цієї мирової угоди, із розточенням платежу у порядку, передбаченому п. 3 цієї мирової угоди.

3. Відповідач зобов`язується сплатити заборгованість на загальну суму 16 450,00 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок у наступному порядку та у такі строки:

- до 07 листопада 2025 року 2742 (дві тисячі сімсот сорок дві) грн. 00 коп.;

- до 07 грудня 2025 року 2742 (дві тисячі сімсот сорок дві) грн. 00 коп.;

- до 07 січня 2026 року 2742 (дві тисячі сімсот сорок дві) грн. 00 коп;

- до 07 лютого 2026 року до 07 березня 2026 року 2742 (дві тисячі сімсот сорок дві) грн. 00 коп; 2742 (дві тисячі сімсот сорок дві) грн. 00 коп.

- до 07 квітня 2026 року 2740 (дві тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп.

4. Позивач визнає, що в день повної оплати відповідачем грошових коштів, відповідно до п. 3 цієї мирової угоди, всі зобов`язання відповідача, що виникли на підставі кредитного договору № 3757691 від 12.05.2021, припиняються у зв`язку із виконанням, проведеним належним чином, в тому числі зобов`язання щодо сплати основного боргу, відсотків за кредитом та будь-які інші грошові чи не грошові, майнові чи не немайнові зобов`язання.

5. За умови виконання відповідачем п. 3 цієї мирової угоди, позивач підтверджує відсутність будь- яких вимог, майнових чи немайнових претензій до відповідача та зобов`язується у майбутньому не пред`являти будь-яких позовів до відповідача, у зв`язку із відносинами, що виникли на підставі кредитного договору № 3757691 від 12.05.2021.

6. Позивач підтверджує, що він не відступив, не створив обтяження чи іншим чином не передав свої права вимоги до відповідача, які є предметом цієї мирової угоди, на користь будь-якої іншої особи, а також не уклав будь-якого договору щодо таких прав вимоги до відповідача.

7. Як вияв компромісу сторони заявляють, що всі понесені ними витрати, пов`язані із участю у справі № 369/5171/24, а також з укладенням цієї мирової угоди, в тому числі судові збори, витрати на правову допомогу, покладається на сторону, що їх понесла, та не відшкодовуються жодною із сторін іншій стороні.

8. Ця мирова угода підлягає затвердженню Києво-Святошинському районному суду Київської області у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, що матиме наслідком закриття провадження у справі № 369/5171/24.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Уся інформація, викладена в даній мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена нею в цій мировій угоді.

11. Ця мирова угода є укладеною з моменту її підписання сторонами. Мирова угода набирає чинності з дня набрання законної сили ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області про її затвердження у цивільній справі № 369/5171/24 та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за нею.

12. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання у разі не виконання умов мирової угоди сторонами.

13. Ця мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі сторін та для Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Директор ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенком М.Е. у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час засідання повідомлявся належним чином. Однак, подав через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача та просив затвердити мирову угоду укладену між ТОВ «Діджи Фінанс» та ОСОБА_1 і закрити провадження по справі № 369/5171/24.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час засідання повідомлявся належним чином. Однак, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Скакун М.В. подала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача та просив затвердити мирову угоду укладену між ТОВ «Діджи Фінанс» та ОСОБА_1 .

Представник третьої особи ТОВ "Мілоан" у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали мирової угоди поданої сторонами цивільного процесу на затвердження суду, надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам, врахувавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК Українисторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1ст. 200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України (ч.4ст. 200 ЦПК України).

За змістом ч.1ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною четвертоюстатті 207 ЦПК Українивстановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч. 5ст. 207 ЦПК Українивстановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимогст. 208 ЦПК Українивиконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку з укладенням мирової угоди, суд роз`яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбаченіст. 256 ЦПК України.

Судом з`ясовано, що мирова угода підписана сторонами. Сторонам зрозумілі положення ст. ст.206,207,208 ЦПК, наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів кожної зі сторін, а також інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статями4 9,141,142,207,255,256, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 369/5171/24 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі № 369/5171/24 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої сторони у справі вирішили врегулювати спір на основі взаємних поступок, які можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, обговоривши між собою предмет позову внаслідок чого дійшли висновку про можливість закінчення розгляду даного спору мирним шляхом та укладення між сторонами мирової угоди на таких умовах: