Рішення № 134602887, 05.03.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1215/25

Провадження № 2/708/24/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

представника позивача Кугота В. Ф.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області через свого представника - за посадою ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, відповідно до якого просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування поданого позову зазначає, що 17.09.2025 комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Смілянської міської ради розглянуто матеріали про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Комісією установлено, що шлюб між батьками дитини розірвано відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2020, після чого відповідачка змінила прізвище з ОСОБА_6 на дошлюбне прізвище ОСОБА_6 . В серпні 2023 року відповідачка уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_6 .

У лютому 2024 року батько дитини - ОСОБА_10 звертався з позовною заявою до Чигиринського районного суду Черкаської області до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5 з підстав ухилення матері від виконання батьківських обов`язків щодо дитини.

Відповідно до рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.03.2024 у задоволенні позову відмовлено, відповідачку ОСОБА_2 судом попереджено про необхідність зміни ставлення до виховання та утримання малолітньої дочки, на орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Смілянської міської ради покладено контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 батько дитини - ОСОБА_10 помер під час проходження військової служби в Збройних Силах України.

З того часу ОСОБА_4 постійно проживає у баби ОСОБА_1 та діда ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на їх повному вихованні і утриманні.

04.07.2024 ОСОБА_4 взята на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку з неналежним виконанням матір`ю обов`язків щодо виховання та утримання дитини.

У своїх заявах баба дитини повідомила, що ОСОБА_2 з 2018 року до теперішнього часу з дитиною не проживає, повністю самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не бере будь-якої участі у вихованні дитини, не телефонує до дочки, не відвідує її, не цікавиться її життям, навчанням, здоров`ям, матеріально не утримує, родинних зв`язків не підтримує, хоча жодних перешкод для цього немає.

Проведена з ОСОБА_2 . Службою у справах дітей Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області бесіда про необхідність змінити ставлення до дочки позитивного результату не дала.

16.05.2025 Службою у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради направлено подання до Звягельського районного відділу Національної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, наслідком чого стало складення відносно відповідачки протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23.07.2025 ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання дитини.

Дитина у розмові з психологом повідомляла, що маму майже не пам`ятає, давно з нею не спілкувалася, єдиними значущими дорослими у її житті після смерті батька є баба і дід, які займаються її вихованням. Мати дитини по місцю навчання дитини у Смілянській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 12 Смілянської міської ради жодного разу в школі не була, інтересу до навчання і виховання дочки не проявляла.

ОСОБА_4 проживає у сім`ї баби з народження, натомість мати більше шести років за місцем проживання дочки не з`являлася, з дитиною не спілкувалася, участі у її вихованні не брала.

Після смерті батька дитини нею опікуються баба і дід, які беруть участь у вихованні, навчальному процесу, супроводжують у медичні заклади.

Відповідно до актів обстеження умов проживання від 27.06.2024 та від 07.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 для проживання, виховання та розвитку малолітньої ОСОБА_4 створені належні умови бабою ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_11 . Дитина забезпечена всім необхідним для повноцінного проживання та виховання.

Натомість мати дитини - відповідачка ОСОБА_2 ігнорувала неодноразові виклики на засідання комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Смілянської міської ради з приводу її участі у вихованні дитини та доцільності позбавлення батьківських прав.

Наведені обставини слугували підставами для звернення до суду, тому позивач просить суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.10.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 26.11.2025 підготовче засідання відкладено у зв`язку із необхідністю надання представником позивача доказів на підтвердження наявності у нього повноважень.

Ухвалою суду від 18.12.2025 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача Кугот В. Ф . позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Додатково зазначив, що дитина ОСОБА_4 з 2018 року проживає у квартирі баби і діда, після смерті батька дитини саме вони опікуються нею, натомість мати - відповідачка ОСОБА_2 з дочкою не спілкується протягом багатьох років, ставлення до виконання батьківських обов`язків щодо неї не змінила, тому позивач уважає доцільним позбавлення її батьківських прав.

Третя особа ОСОБА_1 під час судового розгляду позов підтримала та просила суд його задовольнити. Додатково пояснила, що онука увесь час проживає разом з нею. Мати з 2018 року дочку покинула, більше у її житті не з`являлася, вихованням ОСОБА_5 займався її син, а вона з чоловіком йому в цьому допомагали. ОСОБА_2 аліменти на дитину не платила, написала відмову від дочки, яка засвідчена нотаріусом. Після смерті сина вихованням онуки займаються вона та її чоловік. Також зазначила, що перешкод у спілкуванні з дитиною відповідачці ніхто не чинив, вона сама не бажала спілкуватись з дочкою. Ніколи не телефонувала їй, не вітала зі святами, не дарувала подарунків, хоча адреса проживання ОСОБА_5 не змінювалася.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідачка не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала.

У зв`язку із неявкою відповідачки без поважних причин, ураховуючи згоду представника позивача та третьої особи, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши учасників, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Спір, що виник між сторонами, стосується особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей, тому до них застосовуються положення Глави 13 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини є ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 09.04.2015, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 181.

Судом також установлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2020 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), зареєстрований 12.10.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 326, розірвано.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 31.08.2023 уклала шлюб з ОСОБА_8 , змінивши дошлюбне прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_6 .

Судовим наказом Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2023 року стягнуто аліменти з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 на утримання дитини: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 листопада 2023 року і до повноліття дитини.

Як установлено зі змісту рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.03.2024 у задоволенні позову ОСОБА_10 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовлено, відповідачка ОСОБА_2 попереджена про необхідність зміни ставлення до виховання та утримання малолітньої дочки, на орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Смілянської міської ради покладений контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батько дитини - ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 20.06.2024, актовий запис № 724.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини регламентовані статтею 150 Сімейного кодексу України, до яких віднесено такі обов`язки, зокрема:

-батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;

-батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

-батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;

-батьки зобов`язані поважати дитину;

-передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї;

-забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини;

-забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Окремою нормою визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (ч. 3 ст. 164 СК України).

З наданого суду висновку Виконавчого комітету Смілянської міської ради, затвердженого рішенням від 23.09.2025 за № 471, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_4 встановлено, що за наслідками розгляду вказаного питання прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітньої доньки. Під час надання вказаного висновку комісією з питань захисту прав дитини було враховано, що дитина з мамою давно не бачилась, вони не спілкуються в телефонному режимі, дитина не отримує від мами подарунків на свята, відповідачка матеріально не утримує дитину, не цікавиться її життям, здоров`ям, навчанням.

Згідно листа Служби у справах дітей Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області з ОСОБА_2 була проведена бесіда про необхідність змінити ставлення до дочки, де відповідачка обіцяла найближчим часом навідати дочку та займатися її вихованням і утриманням, однак нічого з обіцяного не виконала.

16.05.2025 Службою у справах дітей Виконавчого комітету Смілянської міської ради було направлено подання № 200/02-16 до Звягельського районного відділу Національної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, наслідком чого стало складення відносно останньої протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23.07.2025 ОСОБА_2 за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання дитини визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження, провадження у справі закрито.

Судячи з даних листа Смілянського міського центру соціальних служб Смілянської міської ради № 202 від 22.08.2025 ОСОБА_4 у розмові з психологом повідомляла, що маму майже не пам`ятає, давно із нею не спілкувалася, єдиними значущими дорослими у її житті після смерті батька є баба і дід, які займаються її вихованням, які виконують для дитини функцію найближчого оточення, забезпечують емоційну стабільність.

Відповідачка ОСОБА_2 по місцю навчання дитини у Смілянській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 12 Смілянської міської ради жодного разу в школі не була, інтересу до навчання і виховання дочки не проявляла, про що свідчить відповідна довідка № 63 від 21.06.2024.

Відповідно до актів обстеження умов проживання від 27.06.2024 та від 07.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 для проживання, виховання та розвитку малолітньої ОСОБА_4 створені належні умови бабою ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_11 . Дитина забезпечена всім необхідним для повноцінного проживання та виховання.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Вирішуючи даний спір, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989, ратифікованою Постановою ВРУ від 27.02.1991, приділяє першочергову увагу як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16, 17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків (рішення від 7 грудня 2006 по справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111/.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 20 Конвенції про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою. Держави-учасниці відповідно до своїх національних законів забезпечують зміну догляду за дитиною.

Відповідно до п. 8 Порядку провадження органами опіки і піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 року протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем проживання дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Судом об`єктивно установлено, що ОСОБА_2 не цікавиться життям, вихованням та розвитком дитини, не виконує обов`язки по утриманню своєї дочки ОСОБА_4 та її матеріального забезпечення, не вчиняє будь-яких дій, спрямованих на забезпечення фізичного і духовного розвитку малолітньої ОСОБА_4 , її навчання, підготовки до самостійного життя, не надає доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Після ухвалення 19.03.2024 Чигиринським районним судом Черкаської області рішення та попередження відповідачки про необхідність змінити ставлення до виховання та утримання малолітньої дочки відповідних позитивних висновків не зробила, доказів протилежного суду не надала. Сукупність наведених фактів та обставин дає суду підстави для висновку, що позов підлягає задоволенню.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує положення статті 141 ЦПК України, відповідно до яких витрати по оплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн підлягають стягненню із відповідачки на користь держави, оскільки позивач відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 150, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 193 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити позов Виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники та їх адреси:

Позивач: Виконавчий комітет Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (ЄДРПОУ 34275340, місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський р-н, м. Сміла, вул. Незалежності, буд. 37);

Представник позивача: Кугот Володимир Федорович (РНОКПП: суду не наданий, адреса робочого місця:Черкаська область, Черкаський р-н, м. Сміла, вул. Незалежності, буд. 37);

Відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , прож.: АДРЕСА_3 );

Третя особа: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , прож.: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ