Ухвала суду № 134593654, 05.03.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/203/26

Провадження № 2/708/275/26

УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув відзив на позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізпозика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бізнес позика" через свою представницю - за довіреністю Пєскову С. В. із використанням системи "Електронний суд" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 770,00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.03.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачеві встановлений п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.

05.03.2026 до суду засобами електронного зв`язку із використанням системи «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ознайомившись із поданим відзивом, суд дійшов таких висновків.

Вимоги до відзиву на позовну заяву передбачені статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України, серед яких зокрема визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частина 4).

До відзиву відповідачка ОСОБА_1 долучила квитанцію про його направлення через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , тобто його копію відповідачка направила сама собі. Докази направлення відзиву позивачеві суду не надані.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення регламентовані статтею 183 ЦПК України, відповідно до якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити також інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене, оскільки до відзиву ОСОБА_1 не долучені докази його направлення позивачеві, наявні підстави для повернення відповідачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 83, 137, 182-183, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізпозика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ