Ухвала суду № 134594007, 05.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/2177/25

Провадження №2/752/1004/26

УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 березня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши клопотання представника третьої особи адвоката Єгорова Дмитра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа №752/2177/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» про визнання договорів недійсними.

Судове засідання з розгляду вказаної справи призначено на 12 березня 2026 року о 11-00 год.

Адвокат Єгоров Д.С. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи зазначив, що він не має можливості перебувати особисто у судовому засіданні, оскільки він знаходиться у м. Одеса. Просив задовольнити клопотання та забезпечити проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду призначеного судового засідання та усіх наступних засідань.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника третьої особи, враховуючи об`єктивні труднощі безпосередньої участі представника третьої особи у призначеному судовому засіданні, а також наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає за можливе провести призначене судове засідання з розгляду справи №752/2177/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Водночас, суд вважає, що клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню в частині забезпечення проведення усіх наступних судових засідань, оскільки положення ч. 1 ст. 212 ЦПК України пов`язують можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із наявністю в суді відповідної технічної можливості. При цьому, наявність в суді відповідної технічної можливості залежить від різних факторів та не може бути встановлена наперед. Крім того, ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначає необхідність подання учасником справи окремої заяви про участь у цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання.

Отже, клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи адвоката Єгорова Дмитра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.

Провести судове засідання, призначене на 12 березня 2026 року о 11-00 год., з розгляду справи №752/2177/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» про визнання договорів недійсними - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС із зареєстрованим користувачем системи представником третьої особи адвокатом Єгоровим Дмитром Сергійовичем.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Попередити представника третьої особи, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 05.03.2026.

Суддя О. Б. Кокошко