Ухвала суду № 134594002, 04.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 760/17847/24

Провадження №: 1-кп/752/1284/26

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.03.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

провівши в приміщенні суду у м. Києві відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 42023010000000019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 260 КК України (надалі по тексту - Кримінального кодексу України),

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва від прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42023010000000019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 25.03.2025 до Київського апеляційного суду скеровано подання для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 16.04.2025 зазначене кримінальне провадження постановлено направити за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду в порядку ст. 32, 34 КПК України (надалі по тексту - Кримінального процесуального кодексу України), оскільки, як вбачається зі змісту обвинувального акта, конкретний час та місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, органом досудового розслідування не встановлено. Відтак, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023010000000019 закінчено слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва.

Після надходження до Голосіївського районного суду міста Києва обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , було призначено підготовче судове засідання на 16.07.2025, яке у подальшому неодноразово відкладалося.

04.03.2026 у підготовчому судовому засіданні прокурор надав пояснення щодо відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду з урахуванням того, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні відбувалося за відсутності підозрюваного in absentia та клопотав про здійснення спеціального судового провадження.

Захисник ОСОБА_4 , який діє на підстав доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08.11.2023 № 026-260012004, пояснив, що не вбачає за можливе проводити підготовче судове засідання та завершувати підготовче провадження, а також проводити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, адже це порушує право на захист, зазначив, що судове провадження слід зупинити, оскільки ОСОБА_5 оголошений у розшук, а після його доставлення/з`явлення до суду, судове провадження слід відновити та проводити судовий процес у присутності особи. Також захисник просив врахувати, що докази, які доводять обізнаність ОСОБА_5 з наявністю висунутого проти нього обвинувачення та про необхідність явки до суду, відсутні.

На уточнюючі запитання суду від сторони захисту не надійшло клопотань про закриття кримінального провадження, про повернення обвинувального акта, скарг та дії/бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді або ж клопотань іншого характеру і виступ захисника не охоплював інших процесуальних питань, які можуть бути предметом вирішення суду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши позицію сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 297-5 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом. Копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику.

Дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 4202310000000019 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 260 КК України надано відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.07.2024 № 52/6589/24.

Спеціальне досудове розслідування проводилося з урахуванням того, що ОСОБА_5 проживає та перебуває на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим.

Відповідно до обвинувального акта, злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , вважаються такими, що вчинені на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим.

У той же час, поштове сполучення між материковою частиною України та територією тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим з об`єктивних причин не здійснюється з весни 2014 року, а тому про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 297-5 та ч. 2 ст. 314 КПК України. При цьому на офіційному веб-сайті Голосіївського районного суду міста Києва https://gl.ki.court.gov.ua розміщувалося оголошення про виклик ОСОБА_5 , повістки про виклик до суду публікувалися на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 06.09.2024, 11.10.2024, 18.12.2024, 18.02.2025, 10.07.2025, 11.11.2025, 18.02.2026 та у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті "Урядовий кур`єр", докази чого приєднані до матеріалів кримінальної (судової) справи (випуск від 01.10.2024, 02.11.2024, 20.12.2024, 05.07.2025, 31.10.2025, 20.12.2025, 21.02.2026).

Захисник обвинуваченого кожного разу повідомлявся про призначення підготовчого судового засідання і про його відкладення.

Приписами ч. 8 ст. 135 КПК України унормовано, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з ч. 1, 2, 4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абз. 1 цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Статтею 6 названої Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У п. 26 рішення Європейського суд з прав людини від 15.05.2008 у справі "Надточій проти України" (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін є один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду і передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Пану ОСОБА_5 висунуто обґрунтоване обвинувачення у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, зокрема йому інкримінуються

-умисні дії, що мали на меті зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 110 КК України);

-державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України (ч. 1 ст. 111 КК України);

-участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування (ч. 2 ст. 260 КК України).

На стадії досудового розслідування ОСОБА_5 був представлений захисником - професійним адвокатом, якому вручено примірник обвинувального акта.

Цей захисник - адвокат ОСОБА_4 також представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 в суді після скерування до суду обвинувального акта.

Суд не погоджується з думкою захисника ОСОБА_4 про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Так, підстави для зупинення судового провадження визначені у ст. 335 КПК України, де закріплено, що уразі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У разі якщо уповноваженим органом прийнято рішення про передачу обвинуваченого для обміну як військовополоненого та обвинуваченим надано письмову згоду на такий обмін, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до моменту проведення такого обміну або до отримання від уповноваженого органу інформації про те, що такий обмін не відбувся. У такому разі суд продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється стосовно декількох осіб.

Як вбачається з документів, які наявні в судовій справі та надійшли від прокурора, ОСОБА_5 був оголошений у розшук за постановою слідчого від 08.11.2023, тобто ще на стадії досудового провадження. Щодо нього заведено оперативно-розшукову справу № 6780/2023. Як встановлено на стадії досудового розслідування та відображено в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 752/6589/24 ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Кримського півострову. Відомості про наявність у обвинуваченого тяжкої тривалої хвороби та/або про його призов на військову службу під час мобілізації відсутні.

Описані вище фактори вказують на необхідність застосування спеціальних положень законодавства у цьому кримінальному провадженні та про наявність процесуальних підстав для проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, а не про наявність передумов для зупинення судового провадження в порядку ст. 335 КПК України, у зв`язку з чим вимоги захисника про зупинення судового провадження є необґрунтованими та відхиляються.

Таким чином, підсумовуючи зазначене вище, суд виходить з того, що

- підготовче судове засідання обґрунтовано відбувається без участі обвинуваченого, адже є дійсним факт того, що у відношенні нього у цьому кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування і наявне документальне підтвердження інформування ОСОБА_5 про цей процес у максимально можливі та доступні для суду способи, у тому числі у спосіб, визначений чинним законодавством;

- право на захист обвинуваченого ОСОБА_5 забезпечене участю професійного адвоката;

- у силу положень ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 297-5 КПК України обвинувачений вважається належним чином ознайомлений зі змістом судових повісток, а отже - обізнаний про здійснюване щодо неї судом кримінального провадження;

- обвинувачений обґрунтовано видається таким, що відмовився від здійснення свого права предстати перед українським судом за висунутим обвинуваченням щодо діянь, допущених на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді підстав не вбачає.

Враховуючи викладене, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, суд дійшов висновку, що

- кримінальне провадження № 42023010000000019 підсудне Голосіївському районному суду міста Києва в силу норм ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупаційній території України" № 1207-VII від 15.04.2014;

- обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, його підписано слідчим, погоджений прокурором, який його затвердив;

- до обвинувального акта приєднано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка захисника про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування, що відповідає приписам ч. 2 ст. 297-5 КПК України;

- процесуальні передумови для повернення обвинувального акта не вбачаються;

- підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У зв`язку з цим, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду одноособово, адже клопотань про колегіальний розгляд заявлено не було та з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, - відкрито, адже обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 КПК України, відсутні.

У той же час суд зауважує, що питання здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia) є предметом судового розгляду та може бути вирішене у подальшому.

Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28, 316 КПК України.

Керуючись ст. 314-318, 369-372, 376 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ

1.Закінчити підготовче судове засідання.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 42023010000000019 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 260 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 11.03.2026 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

3.Розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисника.

4.У судове засідання викликати сторін кримінального провадження із забезпеченням інформування про цей процес обвинуваченого з дотриманням порядку ч. 8 ст. 135 КПК України згідно із Законом України № 1422-ІХ від 27.04.2021 "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення окремих положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1