Ухвала суду № 134593496, 27.02.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2239/25 Провадження № 1-кс/304/170/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні стороні захисту матеріалів досудового розслідування в частині, на підставі статті 221 КПК України у кримінальному провадженні № 72022072000000003 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2026 року слідчій судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні стороні захисту матеріалів кримінального провадження № 72022072000000003 від 06 грудня 2022 року.

Скаргу мотивує тим, що 04 грудня 2025 року ним було подано детективу ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 72022072000000003 на підставі ст. 221 КПК України в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 .

Скаржник зазначає, що у зв`язку із відсутністю відповіді на надане 04 грудня 2025 року клопотання про ознайомлення ним, адвокатом ОСОБА_2 , 15 січня 2026 року було подано повторне клопотання (заяву) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 72022072000000003 від 06 грудня 2022 року, а саме: ознайомлення із матеріалами запиту (-ів) про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №72022072000000003 від 06 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, які здійснюються та/або здійснювалися щодо ОСОБА_3 , зокрема щодо вручення повідомлення про підозру у порядку міжнародно-правового співробітництва.

Також зазначає, що станом на дату даної скарги, відповіді на наданні клопотання (заяви) про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в частині запиту (-ів) про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 72022072000000003 від 06 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, які здійснюються та/або здійснювалися щодо ОСОБА_3 , зокрема щодо вручення повідомлення про підозру у порядку міжнародно-правового співробітництва надано не було.

Адвокат вказує, що детективом ТУ БЕБ у Закарпатській області грубо порушено норми процесуального права у зв`язку із ненаданням можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, зокрема в частині запиту (-ів) про міжнародну правовому допомогу у кримінальному провадженні № 72022072000000003 від 06 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, які здійснюються та/або здійснювалися щодо ОСОБА_3 , якій визначено статус «підозрювана».

Окремо звертає увагу на те, що описане вище порушення прав підозрюваного зі сторони детектива ОСОБА_4 носить системний характер, адже згідно з ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2025 року, скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детектива ОСОБА_4 , яка полягає у відмові надати стороні захисту матеріали досудового розслідування в частині, на підставі статті 221 КПК України у кримінальному провадженні № 72022072000000003 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задоволена повністю.

Таким чином, детективом ТУ БЕБ у Закарпатській області було допущено порушення вимог ст. ст. 220, 221 КПК України, що проявилося у порушенні строків розгляду клопотань про ознайомлення з матеріалами справи, ненадання до ознайомлення матеріалів кримінального провадження та ненаданням вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання, чим фактично вчинив бездіяльність, яка порушує права захисту, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, однак подав заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі, при цьому вимоги скарги підтримав та просив таку задовольнити.

Детектив ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, подав слідчій судді заяву, в якій просив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 відмовити та розглядати таку без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла до такого висновку.

Так, згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчою суддею встановлено, що 04 грудня 2025 року адвокатом ОСОБА_2 було подано детективу ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 72022072000000003 на підставі ст. 221 КПК України в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 .

У зв`язку із відсутністю відповіді на подане клопотання, 15 січня 2026 року адвокатом було подано повторне клопотання (заяву) про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Однак, станом на дату даної скарги, відповіді на наданні клопотання (заяви) про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в частині запиту (-ів) про міжнародну правовому допомогу у кримінальному провадженні № 72022072000000003 від 06 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, які здійснюються та/або здійснювалися щодо ОСОБА_3 , зокрема щодо вручення повідомлення про підозру у порядку міжнародно-правового співробітництва надано не було.

Відтак, детектив ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 220 та 221 КПК України, оскільки не дотримав строків розгляду клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не надав їх для ознайомлення. Разом із цим постанова про відмову у задоволенні клопотання від 15 січня 2026 року не містить належного обґрунтування підстав такої відмови.

Стаття 221 КПК України зобов`язує слідчого надавати стороні захисту всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення, а виключення становлять тільки: 1) матеріали про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, 2) матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Як забезпечення права на захист, так і змагальність сторін є одними із ключових засад кримінального провадження, а ненадання стороні захисту матеріалів досудового розслідування без жодного обґрунтування такого ненадання, слідча суддя вважає порушенням наведених засад.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію .

З огляду на викладене, слідча суддя в межах повноважень вважає за необхідне зобов`язати детектива ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, передбачені статтею 221 Кримінального процесуального кодексу України, та надати представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження № 72022072000000003 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, для ознайомлення, в частині запитів про міжнародну правову допомогу, які здійснюються або здійснювалися щодо ОСОБА_3 , за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Отже, враховуючи наведені обставини, слідча суддя дійшла висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні стороні захисту матеріалів кримінального провадження № 72022072000000003 від 06 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 2, 22, 24, 107, 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати детектива ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, передбачені статтею 221 Кримінального процесуального кодексу України, та надати адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 72022072000000003 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, для ознайомлення в частині запитів про міжнародну правову допомогу, які здійснюються або здійснювалися щодо ОСОБА_3 , за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1