Рішення № 134593402, 23.02.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2620/25

2/301/48/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Іршавської міської ради Хустського району, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рацин Віктор Федорович про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Іршавської міської ради Хустського району, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рацин Віктор Федорович про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 1/6 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований під АДРЕСА_1 , яка належала її сину ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його мати ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав, дана обставина стверджується копією рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 грудня 2013 року.

За життя спадкодавець ОСОБА_5 залишила заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і в загалі все, що їй буде належати на день її смерті, на що за законом матиме право, в тому числі житловий будинок з надвірними будовами, що знаходиться в АДРЕСА_2 , а також земельну частку (пай) в кількості 0,70 га заповіла своєму сину ОСОБА_2 .

Згідно довідки виконавчого комітету Зарічанської сільської ради №25 від 09.02. 2022 року на день смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з нею за адресою АДРЕСА_2 , були зареєстровані:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (син);

- ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (невістка);

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (онук);

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (онук);

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (онук);

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (правнук);

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (правнук);

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (правнук).

Позивач, маючи намір оформити свої спадкові права після смерті матері ОСОБА_5 , звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Рацин В.Ф., однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на тій підставі, шо відсутні документи, що підтверджують право власності на житловий будинок з надвірними спорудами (його частку), яка належала ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його мати ОСОБА_12 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , розмір її частки становить 4/6 та ОСОБА_4 , розмір його частки становить 1/6, які володіють, даними частками на праві спільної часткової власності на підставі рішення Іршавського районного суду від 25 грудня 2013 року.

Також, тим же рішенням суду встановлено, що крім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спадкоємицею першої черги по закону після смерті ОСОБА_6 є його мати ОСОБА_5 , яка також після смерті сина в установлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, і вважається такою, що прийняла спадщину у відповідності до сі. 1269 ЦК України, тобто вона мала право на 1/6 частки в спадковому майні, яку позивач має намір успадкувати після її смерті.

Інших осіб, які б претендували на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , в тому числі, які мають право на обов`язкову частку у спадковому майні - не має.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, натомість його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити, а справу розглянути без участі позивача.

Представник відповідача Іршавської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином. Натомість, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, за наявними у справі матеріалами .(а.с. 49, 76)

Співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно і належним чином. Натомість, подали до суду заяву, в якій просили проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали, щодо задоволення позову не заперечили (а.с. 82)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рацин Віктор Федорович, в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином. Натомість, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності (а.с. 70)

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , всебічно та в повному обсязі дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .(а.с. 16)

Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 1/6 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований під АДРЕСА_1 , яка належала її сину ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його мати ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав, дана обставина стверджується копією рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 грудня 2013 року.(а.с. 22-26)

За життя спадкодавець ОСОБА_5 залишила заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і в загалі все, що їй буде належати на день її смерті, на що за законом матиме право, в тому числі житловий будинок з надвірними будовами, що знаходиться в АДРЕСА_2 , а також земельну частку (пай) в кількості 0,70 га заповіла своєму сину ОСОБА_2 .(а.с. 19)

Згідно довідки виконавчого комітету Зарічанської сільської ради №25 від 09.02. 2022 року на день смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з нею за адресою АДРЕСА_2 , були зареєстровані:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (син);

- ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (невістка);

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (онук);

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (онук);

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (онук);

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (правнук);

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (правнук);

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (правнук).

Позивач, маючи намір оформити свої спадкові права після смерті матері ОСОБА_5 , звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Рацин В.Ф., однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на тій підставі, шо відсутні документи, що підтверджують право власності на житловий будинок з надвірними спорудами (його частку), яка належала ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його мати ОСОБА_12 .(а.с. 25)

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , розмір її частки становить 4/6 та ОСОБА_4 , розмір його частки становить 1/6, які володіють, даними частками на праві спільної часткової власності на підставі рішення Іршавського районного суду від 25 грудня 2013 року.(а.с. 28-30)

Також, тим же рішенням суду встановлено, що крім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спадкоємицею першої черги по закону після смерті ОСОБА_6 є його мати ОСОБА_5 , яка також після смерті сина в установлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, і вважається такою, що прийняла спадщину у відповідності до сі. 1269 ЦК України, тобто вона мала право на 1/6 частки в спадковому майні, яку позивач має намір успадкувати після її смерті.

Інших осіб, які б претендували на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , в тому числі, які мають право на обов`язкову частку у спадковому майні - не має.

Окрім того, суд враховує, що позивачем було долучено до матеріалів справи технічний паспорт на житловий будинок садибного типу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 31-38).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1223 ЦК Кодексу, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ст. 1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд бере до уваги те, що відповідачем Іршавською міською радою та третьою особою, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Рацин Віктором Федоровичем не надано до суду жодних заперечень, проти задоволення позову чи письмових доказів, які б спростовували доводи позивача. Окрім того, співвідповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги було визнано.

Зважаючи на те, що надані позивачем докази є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, при цьому, судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, тому на переконання суду позовні вимоги викладені в даній позовній заяві підлягають до задоволення в повному обсязі.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1216, 1220, 1223 , 1268 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Іршавської міської ради Хустського району, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рацин Віктор Федорович про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на спадкове нерухоме майно, яке складається з 1/6 частки житлового будинку та надвірних споруд , що розташовані в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04.03.2026 року.

Суддя: І. А. Даруда