Ухвала суду № 134593236, 05.03.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/919/18

6/152/7/26

У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (заінтересовані особи: Акціонерне товариство«АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фівнансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Шаргородський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа,

у с т а н о в и в:

02 березня 2026 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 березня 2026 року, справу передано в провадження судді Войнаровського І.В..

02 березня 2026 року суддею винесено ухвалу про залишення заяви без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, заява вважатиметься неподаною і повернута заявнику.

04 березня 2026 року від представника заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій він вказує, що Товариство зверталось з адвокатським запитом до ДВС, проте відповіді на даний момент та на момент подачі заяви не отримано. Крім того, на офіційному сайті «Автоматизована система виконавчих проваджень» діючим відділом ДВС виконавчого провадження № 60962681 вказано - Шаргородський ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ). Також, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» повідомляє, що через технічний збій в додатках заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа помилково було вказано п. 2 копія Виконавчих листів в справі: № 152/919/18. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» ознайомившись з вищенаведеною ухвалою суду на виконання вимоги суду долучає наступні матеріали справи: Інформаційні довідки з «Автоматизованої системи виконавчого провадження» та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, що підтверджує відсутність відкритого виконавчого провадження; Докази направлення адвокатського запиту до органу ДВС.

Суд звертає увагу представника заявника, що у заяві про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, представник заявника просить замінити вибулого Стягувача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 152/919/18 за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК", до Боржника 1 - ОСОБА_1 .

При цьому, в ухвалі суду від 02 березня 2026 року судом зазначено, що підлягають конкретизації підстави звернення заявника до суду, оскільки ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, тому поняття "заміна вибулого стягувача" та "заміна стягувача у виконавчому листі" не є тотожними. При цьому, із заяви вбачається, що виконавчий лист по боржнику яким є ОСОБА_1 в останнє повернуто 30 жовтня 2020 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 30 жовтня 2023 року.

Тобто, виходячи з вищевикладеного та інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист перебував на виконанні у Шаргородському відділі державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (виконавче провадження №60962681, дата відкриття 13 січня 2020 року, стан ВП: завершено), тобто виконавче провадження було відкрито та в подальшому завершено.

При цьому, інформація з автоматизованої системи виконавчого провадження, щодо виконавчого провадження №60962681, зазначено стягувача ПАТ «Альфа-Банк», однак з матеріалів справи вбачається, що право вимоги до боржника неодноразово відступалось заінтересованим особам зазначених у заяві.

Тому суд вважає, що в даному випадку представником заявника недоліки заяви не усунуто.

Такі недоліки є суттєвими і за їхньої наявності справа не може бути вирішена з дотриманням всебічного, повного і неупередженого її розгляду.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що представник заявника не усунув недоліки заяви, суд доходить висновку про повернення зазначеної заяви особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 185, статтями 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (заінтересовані особи: Акціонерне товариство«АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фівнансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Шаргородський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа повернути представнику заявника.

Роз`яснити, що представник заявника вправі повторно звернутися до суду з заявою у загальному порядку.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський