Ухвала суду № 134591840, 04.03.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-754/10

Провадження № 6/638/66/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Маніту про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ ФК Маніту звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить: замінити сторону виконавчого провадження №66351592 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2010 року у справі №2-754/10, а саме стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк», його правонаступником ТОВ ФК Маніту; замінити сторону виконавчого провадження №74407324 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року у справі №2-754/10, а саме стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк», його правонаступником ТОВ ФК Маніту; замінити сторону виконавчого провадження №74407566 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року у справі №2-754/10, а саме стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк», його правонаступником ТОВ ФК Маніту.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 25.03.2010 у справі №2-754/10 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На виконання судового рішення Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрив виконавче провадження за № 66351592, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ АБ «Укргазбанк», яке є відкритим на момент подання цієї заяви. Крім цього, на виконання судового рішення Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрив виконавче провадження за № 74407324, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ПАТ АБ «Укргазбанк», яке є відкритим на момент подання цієї заяви. Крім цього, на виконання судового рішення Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрив виконавче провадження за № 74407566, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ПАТ АБ «Укргазбанк», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та Інформацією про виконавче провадження, які долучаються до цієї заяви. Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ ФК Маніту, укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807. В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «Укргазбанк» 29 травня 2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «Сетам», Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025 року №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за кредитним договором № 19/08-9 від 21.05.2008, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ ізбанк» задоволено. Ухвалено: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» содідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за кредитним договором № 19/08-9 від 21.05.2008року у сумі 161 969 долар США 51цент та 78 943грн., 27 коп.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 19/08-9 від 21.05.2008року звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення цокольного поверху № 26-:-31 житлового будинку лі г. А-5 загальною площею 111,8 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_3 на підставі договору дарування нежитлових приміщень, посвідченого нотаріусом) Бєсєдою Т.Д. 29 лютого 2008року за реєстровим № 1586; стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі іської філії АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судові витрати у сумі 1730,00 грн. у рівних частинах по 432 грн. 50 коп. з кожного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа задоволено. Ухвалено видати дублікат виконавчого листа № 2-754/10, виданого 29.09.2010 року Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №19/08-9 від 21.05.2008 року у сумі 161 969 доларів США 51 цента та 78 943 грн 27 коп.

На виконання вказаного рішення судом було видано дублікати виконавчих листів, на підставі яких Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження: ВП № 74407566 де боржником є ОСОБА_2 ; ВП № 66351592 де боржником є ОСОБА_1 ; ВП № 74407324 де боржником є ОСОБА_2 . Такі відомості підтверджуються інформаційними довідками про виконавче провадження, які долучені до заяви представником заявника.

03 червня 2025 року між Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ ФК Маніту, укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк».

Відповідно до копії витягу з реєстру прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025 року №807, ТОВ ФК Маніту, набув право вимоги за кредитним договором № 19/08-9 від 21 травня 2008 року, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі договору Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025 року первісний кредитор ПАТ Укргазбанк відступив право вимоги за кредитним договором №19/08-9 від 21 травня 2008 року на користь ТОВ ФК Маніту, який у встановленому законом порядку не розірвано та недійсним не визнано, суд дійшов висновку, що право вимоги за вказаним вище договором кредиту перейшло до заявника, тому стягувач підлягає заміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 512 ЦПК України,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Маніту про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №66351592 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Харкова у справі №2-754/10, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Маніту (код ЄДРПОУ 42585871).

Замінити сторону виконавчого провадження №74407324 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Харкова у справі №2-754/10, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Маніту (код ЄДРПОУ 42585871).

Замінити сторону виконавчого провадження №74407566 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Харкова у справі №2-754/10, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Маніту (код ЄДРПОУ 42585871).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко