Ухвала суду № 134587590, 04.03.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1284/25

Провадження № 2/342/240/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Москалюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ: 44276926) Марія Ткаченко, через систему "Електронний суд", звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами у розмірі 25756,44 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422, 40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Призначено судове засідання.

28.01.2026 на адресу суду, через систему «Електронний суд», від представника Яковишин В.Ю. надійшов відзив на позовну заяву у справі №342/1284/25, в якому останній заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити ТОВ «Коллект Центр» в задоволені позову до ОСОБА_2 в частині стягнення 37 152,58 грн.

30.01.2026 на адресу суду, через систему «Електронний суд», від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - М.Ткаченко надійшла заява, в якій остання просить суд повернути адвокату Яковишину В.Ю. відзив поданий в межах справи №342/1284/25, в обґрунтування чого зазначає, що у відзиві на позовну заяву адвокат зазначає відповідачем ОСОБА_2 , однак у даній справі відповідачем є ОСОБА_3 . Крім того, обгрунтування відзиву стосуються інших договорів, відмінних від тих, що укладені з відповідачем ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, просить суд не брати до уваги та повернути заявнику відзив поданий адвокатом Яковишиним В.Ю., оскільки такий не стосується даної справи.

30.01.2026 на адресу суду, через систему «Електронний суд», від представника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення відзиву у справі №342/1284/25 (суддя: Федів Л.М.) без розгляду у зв`язку із його помилковістю. Зазначає, що цей відзив поданий помилково і зміст і обставини цього відзиву не мають жодного стосунку до справи. У зв`язку з цим, просить не брати відзив на позову заяву в інтересах ОСОБА_2 до уваги.

Розглянувши заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 1 ст. 178 ЦПК України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.6 ст. 178 ЦПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються зокрема ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається із долученого до даного відзиву Ордера серії АТ №1127196 ОСОБА_4 уповноважений представляти Калин Марію Василівну на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №01/25/01/26 від 25 січня 2026 р.

Згідно вимог статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відзив на позовну заяву поданий від імені ОСОБА_2 , підписаний адвокатом Яковишин В.Ю., який відповідно до ордеру має право представляти інтереси ОСОБА_2 , яка не є відповідачем у даній справі, тобто поданий не від імені відповідача у справі ОСОБА_3 , підписаний адвокатом Яковишин В.Ю., відносно якого відсутні відомості у матеріалах справи, що такий має право/чи діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , а також те, що у поданій заяві 30.01.2026 адвокат Яковишин В.Ю. просив не барати до уваги поданий ним відзив, як помилково поданий, суд приходить до висновку, що поданий відзив на позовну заяву від імені ОСОБА_2 , підписаний адвокатом Яковишин В.Ю. слід повернути без розгляду ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.178, 181, 183, 258-261, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відзив на позовну заяву поданий 28.01.2026 від імені ОСОБА_2 , підписаний адвокатом Яковишин В.Ю. - повернути без розгляду ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 04.03.2026.

Суддя: Федів Л. М.