Ухвала суду № 134587266, 04.03.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/343/26

Провадження по справі 6/276/7/26

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

04 березня 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області області Збаражський А.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,-

встановив:

До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа у справі 751/857/15-ц , провадження №6/751/181/15.

03.03.2026 Хорошівським районним судом Житомирської області складено акт про виявлення недоліків, а саме: відсутність у суді рішення від 20.03.2015 та копії виконавчих листів по справі №6/751/181/15.

Суддею в порядку доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 березня 2015 року заяву ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; видано Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 06 листопада 2014 року під головуванням судді Бендик О.В. у справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 500924012 у сумі 127024,27 грн., а саме: за кредитом - 112100,73 грн., по відсотках - 2986,27 грн., по комісії - 10937,27 грн., штраф - 1000,00 грн., стягнення судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Частиною п`ятою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, передбачена можливість заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин другої, третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається із матеріалів заяви, судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в даному випадку є Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що виконавчий документ виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова, де і проводився розгляд справи по суті, заявник просить замінити стягувача його правонаступником та видати дублікат виконавчого документа, суд приходить до висновку про те, що вказана справа не підсудна Хорошівському районному суду Житомирської області та підлягає передачі за підсудністю до відповідного місцевого загального суду за місцем розгляду справи як судом першої інстанції.

Керуючись ст. 31, 32, 378, 442, 446, ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України,-

ухвалив:

Матеріали справи №276/343/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа передати за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя: А.М. Збаражський