Ухвала суду № 134575060, 04.03.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 354/1293/25

Номер провадження 2/348/325/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

секретар судового засідання Дмитрук С.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому в режимі відеоконференції справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в особі законного представника ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

29.09.2025 АТ «Акцент-Банк», інтереси якого представляє Павленко С.В., пред`явило позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В. від 28.10.2025 передано справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.12.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_10 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_10 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.01.2026 клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про заміну неналежного відповідача ОСОБА_10 та залучення співвідповідачів задоволено, замінено у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_10 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором неналежного співвідповідача ОСОБА_10 на належного співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також залучено до участі у цій справі співвідповідачів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (в особі законного представника ОСОБА_3 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (в особі законного представника ОСОБА_3 ), як співвідповідачів у справі разом з іншим відповідачем ОСОБА_2 (в особі законного представника ОСОБА_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, ухвалою суду від 02.02.2026 залучено до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в особі законного представника ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Також судом зобов`язано орган опіки та піклування Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області надати інформацію про наявність опікуна у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вище вказаної ухвали суду від 02.02.2026 на електронну адресу суду 13.02.2026 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області надійшло повідомлення, відповідно до якого селищний голова Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області повідомив про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надано статус дітей-сиріт відповідно до рішень виконавчого комітету Делятинської селищної ради №84 та №85 від 27.02.2024 «Про надання статусу дитини-сироти», а також вказав, що опікуном цих неповнолітніх дітей-сиріт є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована та проживає разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_2 .

Від представника позивача ОСОБА_1 03.03.2026 надійшло клопотання, в якому він просив прийняти та долучитидо матеріалів справи уточнену позовну заяву, а також закрити підготовче провадження у справі та перейти до розгляду справи по суті. В обґрунтування клопотання зазначає, що ознайомившись із наданими Делятинською селищною радою документами вважає за необхідне подати до суду уточнену позовну заяву, оскільки рішенням Виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області № 69 про призначення опікуна над дітьми-сиротами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 їх опікуном призначено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Отже, виходячи із вищевказаних рішень законим представником малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є ОСОБА_11 , однак в позовній заяві представник АТ «Акцент-Банк» зазначає представником малолітніх дітей ОСОБА_3 , що є помилкою, оскільки він таким не являється.

В уточненій позовній заяві від 03.03.3026, яка є додатком до цього клопотання, представник позивача просив: визнати ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_8 на підставі статті 1268 та статті 1270 Цивільного Кодексу України такими, що прийняли спадщину померлої ОСОБА_12 за законом; стягнути у межах вартості спадкового майна із ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_8 на користь АТ «Акцент-Банк» суму заборгованості по кредитному договору № N20.00.0001307358 (внутрішньобанківський номер для обліку заборгованості) від 22.08.2023 станом на 31.12.2024 суму заборгованості у розмірі 21 351,05 грн, що складається із залишку заборгованості за тілом кредиту 15 000,00 грн, залишку заборгованості за процентами 6 351,05 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

В підготовчому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від третьої особи надійшла заява про розглдя справи за відсутності представника органу опіки та піклування.

Вирішуючи питання обґрунтованості клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно позовної заяви, яка надійшла до суду 29.09.2025,про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця із ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_10 та ОСОБА_10 позивач просив стягнути у межах вартості спадкового майна із ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_10 та ОСОБА_10 на користь АТ «Акцент-Банк» суму заборгованості по кредитному договору № №20.00.0001307358 (внутрішньобанківський номер для обліку заборгованості) від 22.08.2023 станом на 31.12.2024 у розмірі 21 351,05 грн, що складається із залишку заборгованості за тілом кредиту 15 000,00 грн; залишку заборгованості за процентами 6 351,05 грн, а також стягнути із відповідачів ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_10 суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи:1) заміна одних позовних вимог іншими;2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи уточнену позовну заяву від 03.03.3026 встановлено, що позивачем доповнено первісну позовну вимогу про стягнення коштів новою вимогою про визнання ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_8 на підставі статті 1268 та статті 1270 Цивільного Кодексу України такими, що прийняли спадщину померлої ОСОБА_12 за законом.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що заява про зміну предмета позову має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які викладені у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

З поданої заяви вбачається, що вона подана без дотримання норм цивільно-процесуального законодавства, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви, що містить вимоги немайнового характеру, підлягає оплаті судовий збір у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З 01 січня 2026 року згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 3 028,00 грн.

До уточненої позовної заяви від 03.03.3026, відповідно до якої позивачем доповнено первісну позовну вимогу новою вимогою немайнового характеру, позивачем не долучено доказів сплати судового збору.

Оскільки позивач заявляє позовні вимоги, які мають одночасно майновий і немайновий характер, позивачу слід сплатити судовий збір за новою вимогою немайнового характеру.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно привести уточнену позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України та доплатити судовий збір в розмірі 2 662,40 грн за реквізитами:

Населений пункт Надвірнянська міська ТГ, Отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Надвірна/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA088999980313131206000009650, Назва суду, який користується доходним рахунком Надвірнянський районний суд Івано-Франківської обл.; ККДБ: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). При сплаті судового збору поле "Призначення платежу" розрахункового документа заповнюється таким чином:- службовий код (знак): "*" (зірочка);- розділовий знак: ";" (крапка з комою);- код ознаки судового збору: "101";- розділовий знак: ";" (крапка з комою);- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;- розділовий знак:";" (крапка з комою);- роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа)". Використання символу ";" не допускається.

Крім того, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До матеріалів уточненої позовної заяви не додано доказ її направлення відповідачам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким надано статус дітей-сиріт, та опікуну цих неповнолітніх дітей-сиріт ОСОБА_11 , які не мають зареєстрованого електронного кабінету, за їх місцем проживання, що суперечить вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що цю позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Уточнену позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_11 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в особі законного представника ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Відкласти підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 19.03.2026.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гундяк Т.Д.