Ухвала суду № 134575058, 04.03.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 348/510/26

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), третя особа: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Надвірна, вул. Грушевського, 18, Івано-Франківської області), про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

УстАновив:

02.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Надвірнянський відділ ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління МЮ України, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 02.03.2026 задоволено заяву судді Солодовнікова Р.С. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції, третя особа: Надвірнянський відділ ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління МЮ України, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 головуючим по даній справі визначено суддю Міськевич О.Я.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що адресою зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Однак в оскаржуваних постановах вказана інша адреса, а саме: вул. Мазепи, 6, м. Яремче, Івано-Франківська область. А тому оскаржувані постанови, в порушення вимог законодавства, не були направлені на адресу позивача, про їх існування він дізнався лише 19.02.2026, коли ним у виконавчій службі було отримано копії оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення у спразі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, винесених щодо нього.Тому останнім днем їх оскарження є 01.03.2026, який є вихідним, тобто переноситься на 02.03.2026.

Враховуючи зазначене, просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, як такий, що пропущений з поважних причин.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд бере до уваги приписи ч. 2 ст. 6 КАС України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З клопотання про поновлення процесуального строку вбачається, що копії оскаржуваних постанов позивачу особисто не вручались, копії постанов позивач отримав тільки 19.02.2026 у відділі ДВС під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Тому десятиденний строк для звернення до суду з позовом для позивача необхідно рахувати з дати фактичного отримання ним копій постанов.

В долучених до матеріалів справи копіях постанов відсутні відомості про їх вручення ОСОБА_1 . Також з копій постанов вбачається, що їх надіслано рекомендованою кореспонденцією за адресою: м. Яремче, вул. Мазепи, 6, Надвірнянського району Івано-Франківської області. Разом з тим з Витягу з реєстру територіальної громади від 19.02.2026 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (а.с. 70).

Як вбачається позовної заяви, копії оскаржуваних постанов позивач отримав 19.02.2026 у відділі ДВС під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. В матеріалах справи відсутні докази щодо вручення позивачу копій оскаржуваних постанов в інший час. Тому останнім днем оскарження постанови є 01.03.2026, який є вихідним днем (неділя), тому відповідно до ст. 120 КАС України останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 02.03.2026.

Як вбачається з матеріалів справи, за захистом своїх прав позивач звернувся в суд 02.03.2026 шляхом подання представником позовної заяви через систему «Електронний суд», що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Також суд враховує, що запровадження на території України воєнного стану у зв`зку із збройною агресією російської федерації, є поважною причиною для повновлення процесуальних строків звернення до суду (постанова Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 757/3099/18-а, постанова Верховного суду від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22).

Отже, суд приходить висновку, що стороною позивача доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстав для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено. Тому позовну заяву необхідно вважати поданою в день первісного її подання до суду, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частинами 1 і 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи, що справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносяться до окремих категорій термінових адміністративних справ, пріоритетом яких є швидке вирішення справи, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ч. 1 ст. 269 КАС України у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст.ст. 6, 12, 159, 160, 161, 171, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Маринчака О.С. про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Адміністративне судочинство по даній справі здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті проводити у судовому засіданні 19 березня 2026 року о 10:40 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи, буд. 35, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405) з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, але не пізніше 19.03.2026.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.