Постанова № 134575056, 05.03.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/256/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю секретаря с/з Сумарука І.П., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , адвоката Богданця Ю.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

04.02.2026 року до Косівського районного суду надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли протоколи:

№26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

№27 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

№41 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

№54 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

№28 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

№30 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

№67 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

№57 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

№71 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

№66 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

№65 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

№88 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

№69 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

№73 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

№72 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

№70 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

№89 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

№40 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

№37 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

№38 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

№42 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2026 року справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень об`єднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, судом встановлено, наступне.

Так, згідно протоколу №26 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника Рожнівську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ № 88-к/тр від 29.03.2024 «Про встановлення премії секретар-друкарці ліцею» згідно якого преміювала близьку особу (невістку) секретар-друкарку

ОСОБА_3 , в розмірі 180 відсотків від посадового окладу, де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (невісткою), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні - порушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Так, згідно протоколу №27 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а саме вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні наказу № 88-к/тр від 29.03.2024 «Про встановлення премії секретар-друкарці ліцею» згідно якого преміювала близьку особу (невістку) секретар-друкарку ОСОБА_3 , в розмірі 180 відсотків від посадового окладу, де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (невісткою), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні - порушення: прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, згідно протоколу №41 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а саме вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні наказу № 299а-к/тр від 31.10.2024 «Про встановлення премії секретар-друкарці ліцею» згідно якого преміювала близьку особу (невістку) секретар-друкарку ОСОБА_3 , в розмірі 180 відсотків від посадового окладу, де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (невісткою), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні - порушення: прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, згідно протоколу №54 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника Рожнівську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ № 72-к/тр від 31.03.2025 «Про встановлення премії секретар-друкарці ліцею», згідно якого преміювала близьку особу (невістку) секретар-друкарку ОСОБА_3 , в розмірі 180 відсотків від посадового окладу, де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (невісткою), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні - порушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Так, згідно протоколу №28 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника Рожнівську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ № 115-к/тр від 30.04.2024 «Про встановлення премії секретар-друкарці ліцею» згідно якого преміювала близьку особу (невістку) секретар-друкарку ОСОБА_3 , в розмірі 180 відсотків від посадового окладу, де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (невісткою), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні - порушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Так, згідно протоколу №30 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника Рожнівську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ № 143-к/тр від 31.05.2025 «Про встановлення премії секретар-друкарці ліцею», згідно якого преміювала близьку особу (невістку) секретар-друкарку ОСОБА_3 , в розмірі 180 відсотків від посадового окладу, де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (невісткою), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні - порушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Так, згідно протоколу №67 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а саме вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні наказу № 284-к/тр від 30.09.2025 «Про встановлення премії секретар-друкарці ліцею» згідно якого преміювала близьку особу (невістку) секретар-друкарку ОСОБА_3 , в розмірі 180 відсотків від посадового окладу, де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (невісткою), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні порушення: прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, згідно протоколу №57 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а саме вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні наказу № 110-к/тр від 30.04.2025 «Про встановлення премії секретар-друкарці ліцею», згідно якого преміювала близьку особу (невістку) секретар-друкарку ОСОБА_3 , в розмірі 180 відсотків від посадового окладу, де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (невісткою), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні порушення: прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, згідно протоколу №71 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а саме вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні наказу № 395-к/тр від 19.12.2025 «Про преміювання педагогічних працівників ліцею», згідно якого преміювала близьку особу (невістку) ОСОБА_3 в розмірі 2560 грн., де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (невісткою), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні порушення: прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, згідно протоколу №66 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника Рожнівську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ № 284-к/тр від 30.09.2025 «Про встановлення премії секретар-друкарці ліцею», згідно якого преміювала близьку особу (невістку) секретар-друкарку ОСОБА_3 , в розмірі 180 відсотків від посадового окладу, де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (невісткою), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні - порушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Так, згідно протоколу №65 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а саме вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні наказу № 271-к/тр від 30.09.2025 «Про виділення грошової винагороди педегогічним працівникам ліцею за підсумками роботи за 2024-2025 н.р.», згідно якого преміювала в тому числі і близьку особу (невістку) ОСОБА_3 в розмірі 1730 грн., де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (невісткою), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні порушення: прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, згідно протоколу №88 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника Рожнівську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ № 353-к/тр від 29.11.2024 «Про преміювання працівників ліцею», згідно якого преміювала в тому числі і близьку особу (племінника) вчителя ОСОБА_4 , в розмірі 3460 грн., де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (племінником), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні - порушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Так, згідно протоколу №69 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а саме вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні наказу № 366-к/тр від 28.11.2025 «Про встановлення премії секретар-друкарці ліцею» згідно якого преміювала близьку особу (невістку) секретар-друкарку ОСОБА_3 , в розмірі 180 відсотків від посадового окладу, де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (невісткою), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні порушення: прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, згідно протоколу №73 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а саме вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні наказу № 401-к/тр від 31.12.2025 «Про встановлення премії секретар-друкарці ліцею» згідно якого преміювала близьку особу (невістку) секретар-друкарку ОСОБА_3 , в розмірі 180 відсотків від посадового окладу, де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (невісткою), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні порушення: прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, згідно протоколу №72 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника Рожнівську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ № 401-к/тр від 21.12.2025 «Про встановлення премії секретар-друкарці ліцею», згідно якого преміювала близьку особу (невістку) секретар-друкарку ОСОБА_3 , в розмірі 180 відсотків від посадового окладу, де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (невісткою), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні - порушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Так, згідно протоколу №70 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника Рожнівську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ № 395-к/тр від 19.12.2025 «Про преміювання педагогічних працівників ліцею», згідно якого преміювала близьку особу (невістку) вчителя ОСОБА_3 , в розмірі 2 560 грн., де у неї наявний приватний інтерес, зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (невісткою), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні - порушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Так, згідно протоколу №89 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а саме вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні наказу № 353-к/тр від 29.11.2024 «Про преміювання працівників ліцею», згідно якого преміювала в тому числі і близьку особу (племінника) вчителя ОСОБА_4 , в розмірі 3460 грн., де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (невісткою), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні порушення: прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, згідно протоколу №40 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника Рожнівську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ № 299-к/тр від 10.10.2024 «Про встановлення премії секретар-друкарці ліцею», згідно якого преміювала близьку особу (невістку) секретар-друкарку ОСОБА_3 , в розмірі 180 відсотків від посадового окладу, де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (невісткою), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні - порушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Так, згідно протоколу №37 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а саме вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні наказу № 265-к/тр від 30.09.2025 «Про виділення грошової винагороди педегогічним працівникам ліцею за підсумками роботи за 2023-2024 н.р.», згідно якого преміювала в тому числі і близьку особу (невістку) ОСОБА_3 в розмірі 1730 грн., де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (невісткою), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні порушення: прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, згідно протоколу №38 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника Рожнівську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ № 274-к/тр від 30.09.2024 «Про встановлення премії секретар-друкарці ліцею», згідно якого преміювала близьку особу (невістку) секретар-друкарку ОСОБА_3 , в розмірі 180 відсотків від посадового окладу, де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (невісткою), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні - порушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Так, згідно протоколу №42 від 21.01.2026 року, директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника Рожнівську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ № 351-к/тр від 29.11.2024 «Про встановлення премії секретар-друкарці ліцею», згідно якого преміювала близьку особу (невістку) секретар-друкарку ОСОБА_3 , в розмірі 180 відсотків від посадового окладу, де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в триманні прибутку близькою особою (невісткою), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні - порушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, однак ствердила, що не вважала, що такі її дії можуть бути порушенням. Зазначила, що справді підписувала накази на преміювання племінника та невістки, як і всім іншим працівникам ліцею. Починаючи з листопада 2025 року дане порушення усунуто.

Водночас ОСОБА_1 просила її суворо не карати, ствердила, що зробила для себе правильні висновки, запевнила, що подібного не вчинятиме.

Захисник Богданець Ю.М. просив врахувати всі пом`якшуючі обставини, та багаторічний досвід ОСОБА_1 на посаді директора ліцею, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувалася, та призначити адмыныстративне стягнення в мынымальному розмыры передбаченому статтею ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Чавага Г.Г. в судовому засіданні ствердила, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів, які містяться в матеріалах справи. Крім того, ствердила, що ОСОБА_1 свою вину визнала і в судовому засіданні, і під час складання адміністративних матеріалів, а тому просила призначити їй покарання із застосуванням ст. 36 КУпАП, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, та додані до протоколу письмові докази, суд доходить наступного висновку.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

За змістом абз.11 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія зазначеного Закону, є в тому числі посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, Голова, заступники Голови, члени Національної комісії з питань психічного здоров`я, які здійснюють свої повноваження на постійній основі.

За змістом п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобіганні корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з диспозицією ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З пункту 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП, вбачається, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень, що також визначено в абз. 13 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до абз. 9 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абз. 12 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно з п. 2.3 методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції (з додатками), затверджених наказом НАЗК від 02.04.2021 № 5, приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними. Саме дискреційні повноваження призводять до виникнення конфлікту інтересів.

Дискреція можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень.

Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП, особистий інтерес це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

За змістом зазначеної статті суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага. Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень. При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи вищенаведені положення КУпАП у сукупності з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», суд приходить до переконання, що адміністративна відповідальність щодо порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає лише за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, відповідно до розпорядження Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району №37-к від 30.06.2020 «Про продовження трудових відносин на умовах контракту з ОСОБА_1 », з ОСОБА_1 , директором Рожнівського ліцею «Гуцульщина» ім. Федора Погребенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, продовжено трудовий договір за контрактом (Додаток до рішення XXIII сесії Рожнівської сільської ради ОТГ від 30.06.2020 № 1-23/2020) на шість років без проведення конкурсу з 01 липня 2020 року по 30 червня 2026 року.

Згідно статуту - Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погрибенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області (далі - Рожнівський ліцей) є юридичною особою та закладом початкової та базової загальної середньої освіти, засновником якого являється Рожнівська сільська рада.

За таких обставин, згідно п.п. «а» п.2 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права.

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється близькою особою (невісткою) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється близькою особою (племінником) ОСОБА_5

Проте, ОСОБА_1 від імені Рожнівського ліцею «Гуцульщина» ім. Федора Погрибенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області неодноразово підписувала накази про преміювання невістки ОСОБА_3 та племінника ОСОБА_4 .

Водночас, відповідно до листа Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області повідомлень від директора Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погрибенника щодо виникнення конфлікту інтересів не надходило.

Зібраними Управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області доказами встановлено, що ОСОБА_1 , виконуючи свої службові повноваження, підписувала вищезазначені накази про преміювання близьких осіб невістки та племінника, а відтак в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаних наказів, а також вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаних наказів, чим вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Моментом виникнення у директора Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погрибенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, є момент прийняття нею рішення та вчинення дії, щодо підписання зазначених наказів про преміювання працівників ліцею, серед яких були: невістка ОСОБА_3 та племінник ОСОБА_4 .

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015з питань офіційного тлумачення положень ч. 1ст. 276 КУпАП місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 28 Закону, які виникли у неї, як у директора Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погрибенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської щодо вжиття заходів недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У тому числі, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Часом вчинення ОСОБА_1 правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених статтею 172-7 КУпАП, є дата підписання наказів про преміювання.

Датою виявлення вказаних адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу, а саме 21.01.2026 року, що встановлює початок перебігу встановленого ст. 38 КУпАП строку накладання адміністративного стягнення.

Місцем вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП є Рожнівський ліцей «Гуцульщина» імені Федора Погрибенника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської.

Юридичними наслідками в даному випадку є вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 255 КУпАП «Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення»: у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) статті 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Згідно з розділом ІІІ Положення про Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого наказом ДСР НП України від 06.11.2019 № 17, однією з функцій та завдань управління є складання в межах компетенції протоколів про правопорушення пов`язані з корупцією та направлення їх до суду в установленому законодавством порядку.

За таких обставин, працівники УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України є уповноваженими на складання протоколів вказаної категорії.

Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у неповідомленні у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та у вчиненні нею дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказів про преміювання, згідно яких ОСОБА_3 (яка являється племінницею ОСОБА_1 ) та ОСОБА_4 (який є племінником ОСОБА_1 ) були встановлені відповідні премії, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: копіями протоколів, копіями наказів, підписаних ОСОБА_1 , копією розпорядження про продовження контракту з ОСОБА_1 , а також інформацією з ДРАЦС.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях доведена поза всяким розумним сумнівом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.172-7 КУпАП, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, - вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, передбачених ст. 34 КУпАП є визнання вини, та щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 1ст. 172-7 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 2ст. 172-7 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, перебувають в провадженні одного судді та об`єднані в одне провадження тому слід накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2ст. 172-7 КУпАП, у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Ю. С. Кіцула