Рішення № 134572524, 03.03.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/9926/25

Номер провадження 2/676/1869/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочний розгляд)

03 березня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 22.01.2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір № 014-RO-82-252022164 на суму 62 009,18 грн. 20.02.2024 року АТ «Райффайзен БанкАваль» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 114/2-67-F. Тому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 014-RO-82-252022164 від 22.01.2024 року у розмірі 70503,90 грн.

Представник позивача подав клопотання, в якому просив слухати справу в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду. Відповідач причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 січня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «кредит готівкою» № 014-RО-82-252022164, відповідно до якого банк надає клієнту послугу споживчого кредиту «кредит готівкою», для надання послуги споживчого кредиту банк відкриває клієнту поточний рахунок «для виплат» в гривнях на умовах пункту 5 заяви-договору .

Відповідно до умов кредитного договору п.п. 2.3. з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 62 009, 18 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Строк кредитування становить 72 місяців, з 22.01.2024 року по 22.01.2030 року.

Проценти за користування кредитом-процентна ставка фіксована і становить 36,00% річних.

Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу -22 числа кожного календарного місяця згідно графіка.

Факт виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором підтверджується долученими до позову копією Заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «кредит готівкою» № 014-RО-82-252022164 від 22.01.2024; паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «кредит готівкою»; розпискою про отримання картки від 22.01.2024.

Крім того, на підтвердження позову банком була надана виписка по рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 за період з 22.01.2024 по 19.08.2024. Надана позивачем виписка з банківського рахунку відповідача є належним доказом отримання ним коштів, оскільки відображає рух коштів та доводить користування відповідачем кредитними коштами та неналежне виконання ним своїх обов`язків з погашення кредиту.

Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписка з банкового рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

Виписка з особового карткового рахунку відповідача свідчить, що умови укладеного сторонами кредитного договору позивачем були виконані, відповідач активно користувався кредитними коштами.

Позивач стверджує, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 19.08.2024 сформувалась заборгованість у розмірі 70 503,90 грн, з яких:

- 61 439,12 гривень- сума заборгованості за кредитом;

- 9 064,78 гривень - сума заборгованості за процентами.

Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості по картковому кредиту від 19 серпня 2024.

За змістом ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 155 ЦК України)

Виходячи з викладеного, а також з урахуванням того, що відповідачем не надано суду доказів того, що ним хоч у якомусь обсязі виконано свої зобов`язання за кредитним договором, не спростовано розміру заборгованості належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що твердження позивача про наявність заборгованості відповідача за кредитним договором є обґрунтованими.

20.02.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» був укладений Договір № 114/2-67 F про відступлення прав вимоги, на підставі якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-252022164 від 22.01.2024, що підтверджується копією договору № 114/2-67 F від 20.02.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором, за якими у відповідача наявна заборгованість, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

З урахуванням положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 7500 грн, на підтвердження чого надає копію Договору про надання правничої допомоги № 26/11/2025 від 26.11.2025 (далі Договір), додаткову угоду № 1.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи обсяг отриманої позивачем правової допомоги в межах даної справи, оцінюючи заявлений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді, дотримуючись принципу диспозитивності, а також з урахуванням складності справи, співмірності, доцільності та необхідності понесених позивачем витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн.

Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37-41) заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-252022164 від 22.01.2024 в сумі 70 503,90 грн., судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати за надання правничої допомоги в сумі 7 500 гривень .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1 , поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ 39508708; юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41 ).

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О