Ухвала суду № 134571691, 04.03.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4340/25

Провадження № 2-сз/302/5/26

У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 березня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області, в складі головуючого судді Повідайчика О.І., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Ушакевич Марини Петрівни про повернення судового збору у справі № 309/4340/25 за позовною заявою за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2026 року з Хустського районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа № 309/4340/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 08.10.2024 у розмірі 40408,84 грн, та судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.01.2026 відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.02.2026 прийнято відмову представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Ушакевич М.П. від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провадження у цивільній справі №309/4340/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

27 лютого 2026 року представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Ушакевич Марина Петрівна через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, посилаючись на положення ч.2 ст.255 ЦПК України. Відповідно до положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, подану представником позивача заяву, суд уважає її обгрунтованою й такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Так, згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення закріплено і в ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Як вбачається з платіжної інструкції № CF125745 від 05.11.2025 - при зверненні з позовом до суду позивачем Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.02.2026 прийнято відмову представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Ушакевич М.П. від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провадження у цивільній справі закрито, тому підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 1514,00 грн зі сплачених ним 3028,00грн (а.с.11), а відтак заява представниці позивача з цього приводу підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 142, ч.2 ст.255, ст. 259-261 та 353 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Ушакевич Марини Петрівни про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Міжгірському районі Закарпатської області повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно платіжного доручення № CF_125745 від 05.11.2025, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення й підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Повідайчик