Ухвала суду № 134566181, 04.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 754/3096/25-ц

пр. № 2-п-5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

представника відповідача - Мамаєва Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича про перегляд заочного рішення суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено: постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» суму простроченої заборгованості за кредитним договором на загальну суму 433 038, 77 грн, судовий збір - 5 196,47 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 34 593, 54 грн.

08 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Мамаєв Д.Ю. подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 02 жовтня 2025 року.

Представник позивача у судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв, клопотань по суті розгляду справи, до суду не надходили.

Представник відповідача Мамаєв Д.Ю. у засіданні заяву підтримував, просив її задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута за відсутності відповідача, та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Печерського районного суду м. Києва 02 жовтня 2025 року - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 261, 287, 288, 351, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича про перегляд заочного рішення суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 травня 2026 року на 11-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Литвинової І. В.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова