Ухвала суду № 134559771, 03.03.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3145/25

Провадження № 2/935/524/26

У Х В А Л А

03 березня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н.С.,

у судовому засіданні розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 до Акціонернорго товариства «Ідея Банк», третя особа Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_2 було подано заяву про витребування доказів з АТ «Ідея Банк», яка не була вирішена судом при відкритті провадження у справі.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, із заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

У судове засідання представник відповідача не з`явився , у відзиву на позовну заяву зазначив про розгляду справи без участі представника АТ «Ідея Банк» направив до суду заяву, в якій просить розгляд цивільної справи здійснювати без його участі, покладається на розсуд суду під час розгляду справи.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підстави заявленого клопотання, з огляду на предмет та підстави позову, для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, 84, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (юридична адреса:79008 м.Львів, вул..Валова,11, ЄРПОУ 19390819) копію виконавчого напису №12689, виданого 10 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , 1971 року народження, заборгованості у розмірі 85871,06 грн. на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» та копію документу на якому вчинено виконавчий напис.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 15 год 00 хв 07.04.2026.

Копію ухвали направити сторонам до відома, Акціонерному товариству «ІДЕЯ БАНК» до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Рибнікова