Ухвала суду № 134559061, 04.03.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 278/4083/25

Провадження № 2/272/339/26

УХВАЛА

04 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області складі:

головуючого судді - Волкова І.М.

за участю секретаря судового засідання Шмикової М.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.01.2026 у справі № 278/4083/25 за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання укладеної додаткової угоди-

в с т а н о в и в:

Андрушівським районним судом Житомирської області 13 січня 2026 року було відкладено розгляд у справі № 278/4083/25 за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання укладеної додаткової угоди.

Разом з тим встановлено, що в зазначеній ухвалі було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що помилково, шляхом випадкових погрішностей під час друкування тексту ухвали, було допущено описку, у вступній та в резолютивній частинах ухвали, а саме,помилково зазначено, що розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.01.2026 у справі № 278/4083/25 за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання укладеної додаткової угоди, викласти в такій редакції та вважати вірним:

Підготовче засідання у справі № 278/4083/25 за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання укладеної додаткової угоди в порядку загального позовного провадження відкласти до 10:00 години 04 березня 2026 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков