Ухвала суду № 134558495, 24.02.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10422/25

Провадження № 2/161/59/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання - Хилько О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася із позовною заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

22 січня 2026 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання позивача, ОСОБА_1 , про відмову від позовних вимог в частині позовних вимог до відповідача, Акціонерного товариства «ВТБ БАНК».

В судове засідання позивач, ОСОБА_1 , та її представник, ОСОБА_2 , не з`явились, на адресу суду надіслали заяву про проведення підготовочго засідання без участі сторони позивача.

Представник відповідач, Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на адресу суду надіслала заяву про розгялд справи за її відсутності.

Представник відповідача, ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслали клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, враховуючи подане позивачем клопотання про відмову від позовних вимог до відповідача, Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», а також те, що відмова від позову є правом позивача, яке він (позивач) має право реалізувати на будь-якій стадії судового процесу, суд приходить до висновку, що заява позивача в цій частині підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та прийняти відмову позивача, ОСОБА_1 , в частині позовних вимог до відповідача, Акціонерного товариства «ВТБ БАНК».

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про звільнення майна з-під арешту в частині позовних вимог до відповідача Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 02.03. 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович